PRATICA 4 SEMANA 5

Prévia do material em texto

EXMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 30ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE SÃO PAULO-SP
Distribuição por dependência ao processo nº
 ZÍLIO, nacionalidade , estado civil, profissão, portador da identidade nº... inscrito no CPF Nº..., domiciliado e residente..., São Paulo- SP, vem por seu advogado, com endereço profissional na ... bairro... cidade... estado... que indica para fins do artigo 106 I do CPC, com fundamentos no artigo 305 e seguintes do CPC, propor:
IMPUGNAÇÃO A EXECUÇÃO
Pelo rito especial, em face de DEUSTEMIO, já qualificado nos autos pelos fatos e fundamentos a seguir:
DA PRELIMINAR DA INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA DE JUIZO
Conforme o artigo 301 I CPC e o artigo 113 paragrafo 2º CPC, a Justiça Estadual é absolutamente incompetente para execução fundada em sentença estrangeira homologada pelo STJ, sendo Justiça Federal o juízo competente para julgar a Ação de Execução baseada e titulo judicial de sentença estrangeira, devendo ser remetido os autos ao juízo correto, determinado pelo artigo 109 X Cf/88.
DOS FATOS
O impugnante possui relação jurídica de credor/devedor com o impugnado, o que foi determinado por sentença estrangeira, devidamente homologada perante o Superior Tribunal de Justiça. Onde o impugnante é condenado a pagar ovalor em dinheiro determinado em sentença, porem jouve a impossibilidade, devido a circunstancia da escassez financeira de quitar seus débitos perante o impugnado.
O impugnado de forma equivocada ajuizou a Ação de Execução na Justiça Estadual, alem de penhorar bem de terceiro, tendo em vista que o automóvel, objeto da penhora e de propriedade da empresa que o impugnante trabalha, estando na sua posse para exercício da profissão conforme documentos em anexo. Além do mais, os cálculos elaborados pelo credor estão em desconformidade com o disposto na sentença.
DOS FUNDAMENTOS
DA PENHORA INCORRETA
No caso presemte, tendo em vista o artigo 475, L III do CPC, de forma equivocada, sem os devidos cuidados próprios das medidas judiciais, a penhora foi realizada sobre bem de pessoas diversas da relação jurídica presente, obem de terceiro, estava em posse do Impugnado, devido a uma relação de emprego entre o Impugnante e o terceiro prejudicado. Fato ocorrido pela ingerência do Impugnado em verificar, pelos registros competentes, a propriedades do bem indicado a penhora.
DO EXCESSO DE EXECUÇÃO
O valor indicado a planilha de cálculos apresentada na ação de execução, diverge para maior, o valor constante na sentença estrangeira homologada. Desta forma, de acordo com o artigo 475,L Vdo CPC, a penhora encontra-se indevida de acordo com o valor. A planilha atualizada e de acordo com o valor em que o impugnante foi condenado esta anexada aos autos.
DA ATRIBUIÇÃO DO EFEITO SUSPENSIVO
Tendo em vista a relevância dos fundamentos, na ação de Execução conforme o art 475M do CPC, deverá ser atribuído efeito suspensivo da execução do automóvel acima citado. Pois o prosseguimento da Execução poderá causar dano de difícil ou incerta reparação, visto que o objeto da xecução se trata de automóvel para fins de atividade profissional do Impugnante e seu meio de aferir renda.
DA GARANTIA DO JUIZO 
Sendo a garantia do juízo um dos requisitos para admissibilidade da presente impugnação, embora seja incorreta esta de acordo com o requisito da garantia do juízo conforme artigo 475J DO CPC
DOS PEDIDOS
Diante do exposto, o impugnante requer:
Que a impugnação seja recebida no efeito suspensivo
Intimação do impugnado
O acolhimento da incompetência absoluta do juízo , remetendo-se os autos a Justiça Federal.
No meritro, reconhecimento da penhora incorreta e do excesso de execução com a conseqüente desconstituição da penhora e modificação do valor da causa.
Condenação do impugnado ao ônus de sucumbência
DAS PROVAS 
O impugnante demonstra os fatos alegados através de prova documental
NESTES TERMOS
PEDE DEFERIMENTO
SÃO PAULO/ DATA
ADVOGADO
OAB