Recurso de Revista

Prévia do material em texto

EXMO. SR. DR. DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DA 15ª REGIÃO
Processo n. 
RECORRENTE, já devidamente qualificado nos autos do processo em epígrafe que move contra RECORRIDO, por meio de seu advogado e procurador que esta subscreve ao final, vem à presença de V. Excelência com fulcro no art. 896, A da CLT, interpor RECURSO DE REVISTA contra decisão a quo, sendo que as razões de recurso encontram-se anexas e que deverão ser encaminhadas ao C. TST com as cautelas de estilo, sendo o que se requer.
Não há que se falar em preparo do presente recurso, uma vez que o recorrente é beneficiário da gratuidade judiciária concedida em primeiro grau.
Por oportuno, requer deste tribunal análise dos pressupostos de admissibilidade objetivos e subjetivos não adentrando ao juízo de mérito do recurso quanto as hipóteses de cabimento previstas no art. 896 da CLT em suas alíneas.
Isto pois, uma vez que o Tribunal aponte a presença destas hipóteses, está usurpando a competência do C. TST na análise do mérito recursal.
Termos em que
Pede deferimento
Local e Data
Advogado e OAB
RAZÕES RECURSAIS
RECORRENTE: 
RECORRIDO: 
PROCESSO: 
ORIGEM: 
COLENDA TURMA DO TST
Em que pese o brilhantismo de praxe nas decisões do Tribunal a quo, nesta oportunidade, o acórdão merece reforma visto que dá interpretação à lei federal de forma diversa de outro Tribunal divergindo jurisprudencialmente com decisão desta corte e afronta à súmula de jurisprudência, senão vejamos.
DOS PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE
Encontram-se presentes todos os pressupostos de admissibilidade do presente recurso, sendo os de ordem subjetiva e objetiva que se destacam:
Tempestividade – o presente recurso é interposto no dia 07.12.2018, sendo que o acórdão fora publicado no dia 30.11.2018, logo, visto que o prazo é de 8 dias conforme o art. 896, CLT e contado em dias úteis com força no art. 775, CLT, o exaurimento do prazo será no dia 12.12.2018. Portanto, tempestivo o recurso.
Preparo – Uma vez que o recorrente é beneficiário da gratuidade judiciária, dispensado o preparo.
DO PREQUESTIONAMENTO
Diz-se prequestionada a matéria ou questão quando na decisão impugnada haja sido adotada, explicitamente, tese a respeito (I, Súmula 297, TST). No caso em tela, o acórdão recorrido adota a matéria prequestionada no seguinte aresto:
IV – Do Prequesionamento
Para efeitos de prequestionamento, consigne-se que não houve violação aos dispositivos constitucionais e infraconstitucionais no apelo, além de que a presente decisão adota tese explícita quanto às matérias em testilha, tendo esta Corte manifestado, de forma clara e inequívoca, as razões do seu convencimento.
Portanto, prequestionada a matéria, atendido os pressupostos de admissibilidade para regular processamento do recurso.
DA TRANSCENDÊNCIA
A presente ação oferece transcendência de natureza econômica diante do elevado valor da causa, de natureza política diante da divergência jurisprudencial e ataque a súmula de jurisprudência desta corte, bem como de natureza jurídica, diante da existência de questão nova em torno da interpretação da legislação trabalhista.
DA DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL
A tese de origem perseguida pelo recorrente em primeiro grau é de que fazia jus ao salário-substituição de que trata o art. 450 da CLT, nos momentos em que substituía em caráter não eventual e periodicamente o seu superior hierárquico.
Inconteste na origem a comprovação da substituição e reconhecido pelo juízo de piso e pelo tribunal, portanto, não há que se revolver fatos e provas nesta oportunidade por óbice da súmula 126 desta corte.
Entretanto, a divergência jurisprudencial apta a ensejar a Revista do julgado, paira quanto a interpretação divergente de lei federal com jurisprudência desta corte de decisão em Seção de Dissídios Individuais, bem como contrariedade da Súmula 159 deste Colendo Tribunal.
Em primeiro grau, decidiu o juízo singular que o obreiro não faria jus ao salário-substituição de que trata o art. 450 da CLT, uma vez que não assumiu na integralidade as funções do empregado substituído, vejamos:
[...]
Diante da tese arguida em defesa, no sentido de que o Reclamante não detinha mesma autonomia que o Sr. Vicent, por ocasião de suas ausências, a Reclamada atraiu para si o ônus de prova, consoante dispõem os artigos 818 da Consolidação das Leis do Trabalho e 373, II do Código de Processo Civil.
Entendo que deste ônus se desincumbiu a contento.
Embora evidenciado que o obreiro, nas ausências do Sr. XXXXX, desempenhava algumas de suas tarefas, como assinatura de documentos, comando da operação na unidade, com autonomia na área operacional, a prova oral produzida demonstrou que o obreiro não detinha poderes para, nessas ocasiões, assinar contratos com forncedores, atuar externamente em nome da empresa (não tinha procuração em nome da Reclamada, tal como o Sr. XXXX) e efetivar aprovações na área de suprimentos.
[...]
Em sede recursal, o tribunal regional adotou a mesma tese dando interpretação ao art. 450 da CLT de forma diversa que tenha dado esta corte no Recurso de Revista n. 1055-92.2011.5.15.0022 (Cópia do Acórdão em anexo - fonte: TST), vejamos:
	Acórdão Impugnado
	Acórdão Paradigma
	ssss[...]	[...]
E do referido ônus se desonerou a contento a reclamada, uma vez que a testemunha por ela indicada, Sr. XXXXXXX, confirmou que o reclamante não tinha o mesmo poder de decisão de que o Sr. XXXXX; que o autor não tinha procuração da empresa e não assinava contratos com fornecedores, bem como que todas as questões eram levadas ao Sr. XXXXXX, senão vejamos (ID nº 7941904 - Pág. 2):
[...]
Destarte, nada a reparar.
[...]
[
[	
	[...]
Cinge-se a controvérsia em saber se o substituto faz jus ao salário-substituição em vista de substituir a chefia por motivo de férias, não obstante a ausência do exercício de todas as funções exercidas pelo substituído.
O que caracteriza a substituição é a assunção da responsabilidade do cargo, e não a repartição de tarefas, que não obsta a pretensão da Reclamante de recebimento do salário-substituição.
[...]
Assim, de acordo com o item I da referida Súmula, a única restrição à não garantia do recebimento do salário do empregado substituído é a substituição eventual.
Portanto, é irrelevante o fato de inexistir a mesma perfeição técnica ou de não serem transferidas todas as atribuições do empregado substituído ao substituto, em face da impossibilidade de se calcular o salário proporcional às responsabilidades delegadas ao substituto. 
FONTE: www.tst.jus.br 
É sabido que para o fim de apontar divergência jurisprudencial, cabe ao recorrente apontar a identidade fática discutida no acórdão recorrido e o acórdão trazido como paradigma, ainda que de forma parcial.
No caso dos autos, cinge-se a questão de fundo o fato de o obreiro não assumir na integralidade as atividades do empregado substituído, ainda que reconhecida a responsabilidade assumida quando da substituição de seu superior hierárquico. É o que se extrai da sentença de primeiro grau:
“Embora evidenciado que o obreiro, nas ausências do Sr. XXXXX, desempenhava algumas de suas tarefas, como assinatura de documentos, comando da operação na unidade, com autonomia na área operacional, a prova oral produzida demonstrou que o obreiro não detinha poderes para, nessas ocasiões, assinar contratos com forncedores, atuar externamente em nome da empresa (não tinha procuração em nome da Reclamada, tal como o Sr. XXXXXX) e efetivar aprovações na área de suprimentos”.
Quanto ao acórdão paradigma, o fato é que o recorrente substituto fazia jus ao salário substituição ao substituir a chefia por motivo de férias, não obstante a ausência do exercício de todas as funções exercidas pelo substituído.
O entendimento desta corte nos autos paradigma foi:
“O que caracteriza a substituição é a assunção da responsabilidade do cargo, e não a repartição de tarefas, que não obsta a pretensão da Reclamante de recebimento do salário-substituição.
Assim, de acordo com o item I da referida Súmula, a única restrição à não garantia do recebimentodo salário do empregado substituído é a substituição eventual.
Portanto, é irrelevante o fato de inexistir a mesma perfeição técnica ou de não serem transferidas todas as atribuições do empregado substituído ao substituto, em face da impossibilidade de se calcular o salário proporcional às responsabilidades delegadas ao substituto”. 
Assim, diante de todo o exposto, comprovada a divergência jurisprudencial atendendo aos requisitos legais para admissibilidade do presente recurso.
Agora, passa-se a análise de contrariedade a súmula 159 do C. TST que assim dispõe:
"SUBSTITUIÇÃO DE CARÁTER NÃO EVENTUAL E VACÂNCIA DO CARGO (incorporação a Orientação Jurisprudencial n.º 112 da SBDI-1) – Res. 129/2005, DJ 20, 22 e 25.04.2005
I – Enquanto perdurar a substituição que não tenha caráter meramente eventual, inclusive nas férias, o empregado substituto fará jus ao salário contratual do substituído.
II – Vago o cargo em definitivo, o empregado que passa a ocupá-lo não tem direito a salário igual ao do antecessor." 
Como bem decidiu esta corte nos autos do RR – 1055.92.2011.5.15.0022, a única restrição da súmula apta a obstar a percepção do salário substituição é a de caráter eventual, não havendo qualquer restrição quanto a substituição parcial ou integral da função.
Admitir que a substituição parcial obsta o direito do empregado substituto ao salário do substituído é contrariar a jurisprudência desta corte consubstanciada no verbete em questão.
Portanto, o recorrente se desincumbe da obrigação de apontar de forma clara e concisa, as razões recursais consubstanciadas em divergência jurisprudencial de que trata a alínea A do art. 896, da CLT, que no caso em testilha, a decisão recorrida interpreta o art. 450 da CLT de forma diversa de decisão da Seção de Dissídios Individuais nos autos de n. RR-1055.92.2011.5.15.0022.
DO MÉRITO
A tese de origem perseguida pelo recorrente em primeiro grau é de que fazia jus ao salário-substituição de que trata o art. 450 da CLT, nos momentos em que substituía em caráter não eventual e periodicamente o seu superior hierárquico.
Acolhida a tese de defesa em primeiro grau e segundo grau em que não faz jus ao salário substituição uma vez que o recorrente não assumia todas as funções do empregado substituído durante as suas ausências que não foram consideradas de caráter eventual, vejamos o acórdão:
“Incumbia à reclamada, assim, o ônus da prova do fato modificativo, extintivo ou impeditivo do direito do autor, nos termos dos artigos 818 da CLT e 373, II do NCPC.
E do referido ônus se desonerou a contento a reclamada, uma vez que a testemunha por ela indicada, Sr. XXXXXXXX, confirmou que o reclamante não tinha o mesmo poder de decisão de que o Sr. XXXXXX; que o autor não tinha procuração da empresa e não assinava contratos com fornecedores, bem como que todas as questões eram levadas ao Sr. XXXXXX, senão vejamos (ID nº 7941904 - Pág. 2): "o depoente conhece o sr. XXXXXX, atualmente diretor da empresa, sendo que este nunca foi presidente da empresa; que na área de atuação do depoente, suprimentos, toda questão era levada para deliberação do sr. XXXXXX, mesmo na ausência deste, por meio (...) que na área de atuação do depoente de sistema, telefonemas ou email o reclamante não substituía o sr. XXXXXXX; que na área de operações havia essa substituição, atuando como gestor; que o reclamante não assinava contratos com fornecedores, sendo que o sr. XXXXXX assinava; que é difícil precisar com que frequência o sr. XXXXXX se ausentava da empresa, mas isso ocorria pelo menos duas vezes ao ano, para Taiwan, lá permanecendo por 3 semanas; que o sr. XXXXXtambém viajava para Manaus, sendo difícil precisar uma média, lá permanecendo no máximo uma semana e meia; que o sr. XXXXXX tinha procuração da empresa e o reclamante não; (...) ; que mesmo diante do teor do email cujo teor restou traduzido no documento de ID ab74f4a, o depoente reitera que não ficava subordinado ao reclamante durante a ausência do sr. XXXXXX, sendo o teor da mensagem direcionado ao setor de operações; que o depoente recebeu o referido, já que era "par de operações", sendo o depoente no setor de suprimentos e o sr. XXXXXXX no setor de operações." - grifou-se.
Destarte, nada a reparar”.
Infere-se do julgado, que houve a substituição não eventual, contudo, o recorrente não faz jus aos salários do substituído, porquanto não exercia todas as atribuições deste.
Entretanto, não há presunção legal de que para fazer jus ao salário substituição o empregado substituto assuma na integralidade as atividade do substituto. Vejamos o quanto diz o art. 450 da CLT: 
“Art. 450. Ao empregado chamado a ocupar, em comissão, interinamente, ou em substituição eventual ou temporária, cargo diverso do que exercer na empresa, serão garantidas a contagem do tempo naquele serviço, bem como volta ao cargo anterior.”
O legislador buscou, neste particular, evitar a discriminação salarial em respeito a isonomia entre os empregados substituído e substituto, bem como vedar o enriquecimento sem causa do empregador que se vale da mão-de-obra obreira em função diversa da contratada sem a respectiva remuneração equivalente a nova função assumida de forma interina e provisória.
No caso dos autos, era conveniente para a recorrida, todas as vezes que o substituto se ausentasse da unidade, submeter ao recorrente as novas funções equivalentes de forma periódica e intencional, sem remunerá-lo à altura do salário do empregado substituto, pelo simples fato deste ser representante da empregadora por meio de procuração.
Segundo Maurício Godinho Delgado (DELGADO, Maurício Godinho, Curso de Direito do Trabalho, LTR 2018, 17ª edi., pag. 994) , ministro desta corte, “a orientação justrabalhista essencial a respeito do tema da substituição de empregados é que, enquanto perdurar a substituição que não tenha caráter meramente eventual, inclusive nas férias, o empregado substituto fará jus ao salário contratual do substituído”.
Trata-se do entendimento da súmula 159 do C. TST da qual se transcreve:
"SUBSTITUIÇÃO DE CARÁTER NÃO EVENTUAL E VACÂNCIA DO CARGO (incorporação a Orientação Jurisprudencial n.º 112 da SBDI-1) – Res. 129/2005, DJ 20, 22 e 25.04.2005
I – Enquanto perdurar a substituição que não tenha caráter meramente eventual, inclusive nas férias, o empregado substituto fará jus ao salário contratual do substituído.
II – Vago o cargo em definitivo, o empregado que passa a ocupá-lo não tem direito a salário igual ao do antecessor." 
Extrai-se do verbete, que a jurisprudência delimita impeditivo ao salário substituição, tão somente quanto ao seu caráter não eventual e periódico, não se falando quanto a assunção integral ou parcial das funções ou atividades do empregado substituído.
Entretanto, importante se destacar o conceito de função e tarefas ou atribuições, sendo que aquela, compreende, segundo Godinho “um feixe unitário de tarefas, isto é, um conjunto de tarefas que se reúnem em um todo unitário, de modo a situar o trabalhador em um posicionamento específico no universo da divisão do trabalho da empresa”, de modo que tarefa “é a atribuição ou ato singulares no contexto da prestação laboral”.
Ao passo que o obreiro assumiu as atribuições e tarefas do empregado substituído, também assumiu a responsabilidade do cargo deste, além da representatividade do cargo do empregado substituído perante os demais empregados na empresa, isso conforme comprovado nos autos por diversos e-mails acostados em id. Ab74f4a e c4d3492, em que o próprio empregado substituído, declarava o recorrente como seu representante na unidade de Indaiatuba.
Este é o trecho da decisão recorrida que diverge da jurisprudência desta corte nos autos de n. RR - 1055-92.2011.5.15.0022 :
“Incumbia à reclamada, assim, o ônus da prova do fato modificativo, extintivo ou impeditivo do direito do autor, nos termos dos artigos 818 da CLT e 373, II do NCPC.
E do referido ônus se desonerou a contento a reclamada, uma vez que a testemunha por ela indicada, SrXXXXXXXX, confirmou que o reclamante não tinha o mesmo poder de decisãode que o Sr. XXXXX; que o autor não tinha procuração da empresa e não assinava contratos com fornecedores, bem como que todas as questões eram levadas ao Sr. XXXXXX, senão vejamos”.
Ora Excelências, admitir que só faz jus ao salário substituição quando o empregado substituto assuma na integralidade o cargo do substituído, é contrariar a própria jurisprudência desta corte conforme exaustivamente demonstrado alhures.
Isso pois, caso o empregador designe uma só pessoa para assumir o cargo da outra, ainda que de forma parcial, certo é que a responsabilidade do cargo e das atribuições são transferidas ao empregado substituto.
Muito se depende da demanda administrativa e organizacional da empresa que exigirá o exercício de uma ou mais atribuições do empregado substituído pelo substituto enquanto perdurar a substituição, que por força do princípio da isonomia, cabe o pagamento do salário correspondente a complexidade e responsabilidade do serviço prestado durante a substituição.
Ademais, certo é que o empregado substituto terá seu contrato de trabalho alterado quantitativamente e qualitativamente, enquadrando-se no que dispõe o art. 468 da CLT.
Por todo o exposto acima, requer a reforma do julgado diante da divergência jurisprudencial entre a decisão recorrida e a decisão em sede de Seção de Dissídios Individuais, bem como contrariedade a súmula 159 do C. TST.
CONCLUSÃO
Presentes todos os pressupostos de admissibilidade do presente recurso, requer seja este conhecido e, após regular processamento, seja PROVIDO para condenar a recorrida no pagamento do salário-substituição nos termos da inicial.
Quanto a autenticidade do acórdão paradigma, fica desde já declarada nos termos do art. 830 da CLT.
Termos em que
Pede deferimento
Local e Data
Advogado e OAB