Contestação - Trabalhista

Esta é uma pré-visualização de arquivo. Entre para ver o arquivo original

EXELENTISSÍMO SENHOR DOUTOR JUIZ DA1ª VARA DO TRABALHO DE BALNEÁRIO CAMBURIÚ-SC
Processo nº 0010050-20.2018.512.0001
FUDAÇÃO DE TECNOLOGIA DO ESTADO DE SANTA CATARINA, já qualificado nos autos do processo sob o numero em epigrafe, por sua procuradora que junta neste ato instrumento de procuração, vem respeitosamente a presença de Vossa Excelência para apresentar defesa na forma de Contestação À Reclamatória Trabalhista que lhe move tambémPEDRO LEMOS, já qualificado nos autos pelos fatos e fundamentos de direito que a seguir passa a expor:
I. DOS FATOS E DIREITOS
1 - ENQUADRAMENTO DO TRABALHADOR
Salienta-se que o reclamante fora contratado em 21/02/2017, antes da vigência da Lei 13.467/17, que regula a modalidade de trabalho Home Office,quese deu na data de 11/11/2017. Portanto, partindo do Princípio da Irretroatividade de Lei, por óbvio o período laborado pelo reclamante não configura na modalidade proposta pela lei posteriormente vigorada. 
2 - HORAS EXTRAS
O Reclamante alega que trabalhava 50horas semanais, requerendo indenização das horas extras trabalhadas. Todavia, a modalidade de trabalho ora optada pelo próprio reclamante é a do teletrabalho. Por ser contratado antes da vigência da Lei 13.467/17, o artigo 62 da CLT, inciso III, dispoões a respeito dos casos em que não cabe a exigência de horas extras, o referido artigo diz:
Art. 62 - Não são abrangidos pelo regime previsto neste capítulo: (Redação dada pela Lei nº 8.966, de 27.12.1994)
III - os empregados em regime de teletrabalho. (Incluído pela Lei nº 13.467, de 2017) (Vigência)
Assim, não são devidas horas extras para a Reclamante, eis que a jornada de trabalho foi devidamente cumprida. 
A forma de controle de jornada alegada pela reclamante era a realização de login no sistema da empresa, porém, a realização do login não tem finalidade de controle de jornada, é apenas uma forma de segurança para os funcionários, vale ressaltar que tal login não era supervisionado, podendo o reclamante realiza-lo na melhor hora, uma vez que o exigido era apenas a realização as tarefas a ele designada.
3 - REFLEXOS
O Reclamante recebeu o valor devido correspondente a férias proporcionais dos meses em que trabalhou para a sua contratação.
Uma vez desconfigurada o pagamento das horas extras, não há o que se falar em reflexos sob férias, 13° salário e FGTS
4 - DA ENTREGA DE DOCUMENTOS 
Depois de ocorrida a rescisão contratual, as verbas trabalhistas foram feitas no dia 	09/03/2018. O reclamante alega que os documentos necessários para o ingresso do seguro desemprego e o recebimento das devidas verbas referente ao fgts foram feitas fora do prazo, entretanto, os mesmos foram entregues na mesma data do pagamento das verbas. Não há, contudo, prova documental da devida entrega de documentos, porem há testemunhas que comprovem tal fato.
5 - DAS DESPESAS
O reclamante postulava a reembolso de uma despesa mensal de R$100,00 reais, referente ao gasto com internet para a realização de seu serviço. Ocorre que o requerente já possuía serviços de internet antes de sua contratação. Com a avanço da tecnologia, torna-se raro uma residência que não possua esses serviços para uso particular, não sendo o mesmo, exclusivo do serviço. 
Em jurisprudência temos:
(TRT-2 10014666920165020713 SP, Relator: PAULO JOSE RIBEIRO MOTA, 13ª Turma - Cadeira 3, Data de Publicação: 08/08/2017)
5 – DO AVISO PRÉVIO
O reclamante solicita o pagamento de três dias de aviso prévio, que segundo ele teria extrapolado o limite permitido por lei, porém conforme já descrito, o mesmo não tinha um controle de jornada, ou seja, não há no que se falar em obrigatoriedade de cumprir horário. Desconfigurando assim a responsabilidade da empresa pelos serviços prestados nesse período.
6) – DOS HONORÁRIOS ADVOGATÍCIOS E JUSTIÇA GRATUITA
Tratando-se de litígio decorrente da relação de emprego, nos termos da Instrução Normativa n.º 27/2005 do TST, nesta Justiça Especializada, os honorários advocatícios são disciplinados na Lei n.ª 5.584/70.
Não preenchidos os requisitos do art. 14 da referida lei, uma vez que não consta dos autos credencial sindical, não faz jus o Reclamante ao pagamento de honorários advocatícios. Aplicação ao caso do entendimento consubstanciado nas Súmulas n.º 219 e 329 do TST.
Assim, requer seja indeferida a condenação de honorários advocatícios.
II- DA IMPUGNAÇÃO DOS PEDIDOS
Impugna-se TODOS os pedidos da Reclamante acima descriminados e explicados os motivos de tais impugnações.
Vai impugnado:
O enquadramento do trabalhados na jornada de trabalho Home Office.
O pagamento de horas extras indevidas.
Conseqüentemente os reflexos devidos por influencia do pagamento das horas extras.
A multa do artigos 477 da CLT, por não entregar os documentos necessários para a rescisão do contrato de trabalho.
O pagamento de três dias de aviso prévio
O pagamento de honorários advocatícios e o beneficio da justiça gratuita.
III – Dos Requerimentos
a) Isto posto, requer a Vossa Excelência o recebimento da presente Contestação, bem como sua apreciação para acolher a preliminar e indeferir a AJG ao Reclamante, bem como julgar Improcedente a presente demanda, com extinção do feito com resolução de mérito, condenando o Reclamante ao pagamento das custas processuais;
b) Protesta por todos os meios de prova em direito admitido, em especial depoimento pessoal do Reclamante e testemunhal;
c) Impugna-se o pedido de Assistência Judiciária, eis que o Reclamante não cumpre com os requisitos legais para tal concessão;
d) No que tange aos honorários assistenciais, nota-se que o procurador do Reclamante não cumpre os requisitos legais para tal recebimento restando que diante do jus postulandi inexiste a figura dos honorários de sucumbência;
e) Postula-se seja aplicado, ao pedido de assistência e honorários assistenciais, o quanto determinado nos artigos 14 e seguintes, da Lei 5584/70, bem como sumulas 219 e 329 do E. TST;
f) Alternativamente, caso seja deferido algum dos pedidos do Reclamante, postula seja deferida a compensação dos valores pagos.
Nestes termos, pede deferimento.
BALNEÁRIO CAMBURIÚ-SC
31 de agosto de 2018.
Assinatura do Adv.