Atividade 08 - Embargos à Execução

Prévia do material em texto

NÚCLEO DE PRÁTICA JURÍDICA 
CAMPUS CIANORTE 
Estágio Supervisionado Simulado: Prática de Processo do Trabalho 
 
 
 
ATIVIDADE Nº. 08 
Embargos à execução 
 
 
Acadêmico: Filipe de Lima Cruz 
RA:00186761 
Professora Orientadora: Jane Maria Soldan 
 
 
AVALIAÇÃO: INSUFICIENTE SUFICIENTE 
 Regular 
 Bom 
 Ótimo 
 
 Nota: ________ 
 
 
_________________________________ 
Assinatura do Professor Orientador 
 
 
 
CIANORTE 
2020 
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ PRESIDENTE DA VARA DO 
TRABALHO DE CIANORTE– ESTADO DO PARANÁ 
 
 
 
 
 
Autos Nº 2121-65.25.0001.19 
 
 
 
 
 
VOANDO BAIXO TRANSPORTES LTDA, já qualificada nos 
autos acima, movida por AUGUSTO NOBRE, também qualificado, já estando garantida a 
execução, vem, respeitosamente, por sua procuradora judicial, infra assinado, inscrita na 
OAB/PR sob o nº (...), à presença de Vossa Excelência com fundamento no art. 884, §3° da 
CLT, opor 
 
EMBARGOS A EXECUÇÃO, pelas razões e fundamentos jurídicos 
a seguir expostos: 
 
I – DOS FATOS 
 
O Embargado propôs Reclamação Trabalhista postulando verbas e 
direitos decorrentes do contrato de trabalho que vigorou de 05/07/2015 até 30/10/2018. 
 
Transitada em julgado a decisão e elaborados os cálculos, totalizou o 
valor de R$ R$ 57.235,54 (cinquenta e sete mil duzentos e trinta e cinco reais e cinquenta e 
quatro centavos). 
 
A Executada apresentou a impugnação aos cálculos seq. (...), bem 
como apresentou planilha demonstrando as divergências existentes especialmente nos 
cálculos das horas extras e correção monetárias, sendo o valor total apurado de R$ 29.230,55 
(vinte e nove mil, duzentos e trinta reais e cinquenta e cinco centavos). 
 
O despacho de seq. (...) homologou os cálculos sem qualquer 
alteração, tendo sido expedido Mandado de Citação e Penhora, nos termos da lei. 
 
Pelo fato da Executada não efetuar o pagamento ou oferecer bens à 
penhora o Exequente requereu a aplicação da multa prevista no art. 523 do CPC. 
 
 Não oferecido bens à penhora, houve bloqueio de numerário em conta 
corrente no valor de R$ 66.500,00 (sessenta e seis mil e quinhentos reais), por meio do 
BACENJUD. 
 
II – DOS REQUISITOS ESPECÍFICOS 
 
A decisão proferida trata-se de homologação de cálculo com bloqueio 
judicial através do BACEN JUD, sendo o único remédio processual os Embargos à Execução 
nos termos do art. 884 da CLT. 
 
Cumpre ressaltar que o juízo está garantido por meio de um depósito 
do valor, tempestivo, uma vez que a embargante foi intimada do bloqueio dos valores em 
30/09/2020. 
 
As custas serão recolhidas ao final conforme preceitua o Caput do art. 
789-A da CLT. 
 
Dessa forma, atendidos os requisitos, requer o devido processamento 
dos devidos embargos. 
 
 
III- DO MÉRITO 
 
III. 1- DA PENHORA EM CONTA BANCÁRIA 
 
 Por determinação do MM. Juízo houve bloqueio no numerário de R$ 
66.500,00 (sessenta e seis mil e quinhentos reais). 
Quanto aos valores penhorados, estes devem ser desbloqueados, pelo 
fato de que o valor que foi bloqueado na conta pertencente à Embargante destina-se ao 
pagamento dos salários dos funcionários, conforme documentação anexada aos autos. 
 
Assim, sendo os valores destinados ao pagamento de salários, 
entende-se que destina-se ao sustento das famílias dos funcionários da empresa, ora 
Embargante, sendo, portanto, impenhoráveis, haja vista a impossibilidade da penhora de 
salários, por afrontar a dignidade humana dos funcionários da empresa. 
 
Corroborando com esse entendimento, segue julgado: 
 
EXECUÇÃO. PENHORA. SALÁRIO. INADMISSIBILIDADE. 
APLICAÇÃO DO ARTIGO 833, IV DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. 
Tratando-se de conta corrente destinada para depósito de créditos em 
pagamento de salário ou provento de aposentadoria, incide a regra da 
impenhorabilidade, nos termos do artigo 833, IV, do Código de Processo 
Civil, devendo tal condição ser induvidosamente demonstrada nos autos 
(TRT-1 – AP: 0001178720115010411 RJ, Relator: Dalva Amelia de 
Oliveira, Data de Julgamento: 05/06/2018, Oitava Turma, Data de 
Publicação: 12/06/2018). 
 
O artigo 805 do CPC determina que a medida executiva deve ser feita 
pelo meio menos gravoso para o executado. 
 
O parágrafo único, do mesmo artigo incumbe ao executado, que alegar 
a medida executiva mais gravosa, indicar outro meio menos gravoso. Assim, o Embargante 
requer seja efetuada a penhora sobre o faturamento em percentual não superior a 10% (dez 
por cento) para que a mesma não seja prejudicada em seu processo produtivo, garantindo a 
sua função social. 
 
Sendo assim, a soma de dinheiro penhorada que se encontrava 
disponível, não está livre para responder pela penhora, devendo o MM. Juízo mandar efetivar 
o desbloqueio imediato pelos motivos expostos, bem como, alterar a ordem prevista no caput 
do art. 835, do CPC, nos termos no §1° do mesmo artigo, acatando o requerimento da penhora 
de 10% (dez por cento) sobre o faturamento da Executada. 
 
III – 2. DO EXCESSO DE PENHORA 
 
O valor da execução totalizou a quantia de R$ R$ 57.235,54 
(cinquenta e sete mil duzentos e trinta e cinco reais e cinquenta e quatro centavos), entretanto, 
pelo fato da Embargante não oferecer bens à penhora, bem como não efetuar o pagamento 
voluntariamente, o Embargado requereu a aplicação da multa prevista no art. 523, §1°, do 
CPC. 
 
 Ainda que o valor fosse devido, há excesso de penhora. O cálculo 
trazido aos autos e espelhado na planilha anexa evidencia claramente que houve excesso de 
penhora, devendo Vossa Excelência impedir que a execução se faça, sob pena de 
enriquecimento ilícito e prejuízos irreparáveis à Embargante. 
 
Diante do exposto, requer-se a Vossa Excelência o recebimento e o 
provimento dos presentes embargos para o reconhecimento do excesso de execução, à fim de 
que seja feita a adequação dos valores e o prosseguimento da execução pela quantia 
homologada para evitar excesso na execução e prejuízo à Embargante. 
 
III.3 – DA CORREÇÃO MONETÁRIA 
 
O cálculo realizado pelo expert considerou para efeito de correção 
monetária o mês da prestação dos serviços. Embora impugnado os cálculos tempestivamente 
o MM. Juízo homologou os cálculos apresentados sem levar em consideração a impugnação 
ofertada pela executada. 
 
Nos termos da súmula 381 do TST a correção monetária deve ser 
calculada pelo índice do mês subsequente ao da prestação de serviços, in verbis: 
 
O pagamento dos salários até o 5º dia útil do mês subsequente ao vencido 
não está sujeito à correção monetária. Se essa data limite for ultrapassada, 
incidirá o índice da correção monetária do mês subsequente ao da prestação 
dos serviços, a partir do dia 1º. (ex-OJ nº 124 da SBDI-1 - inserida em 
20.04.1998). 
 
Assim requer-se seja adequado os cálculos com relação a correção 
monetária. 
 
III.4 – DA APLICAÇÃO DO ART. 523 DO CPC 
 
Requer o Exequente o acréscimo de 10% sobre o valor do cálculo, 
baseado na aplicação da multa do art. 523, §1º do CPC, contudo o mesmo é inaplicável nesta 
Justiça Especializada. 
 
A aplicação do CPC na Justiça do Trabalho deve ser subsidiária 
somente nos casos em que o processo do trabalho for omisso, nos termos do art. 769, da CLT, 
e, sobre a matéria, a legislação trabalhista dispõe, de forma clara, sobre o procedimento a ser 
seguido nos artigos 880, 882 e 883, da CLT. 
 
A jurisprudência é incisiva: 
 
TRT-PR-19-03-2019 PROCESSO DO TRABALHO - REGRAS 
PRÓPRIAS - INAPLICABILIDADE DO ART. 523, §1º, DO CPC - 
PRINCÍPIOS DA LEGALIDADE E DO DEVIDO PROCESSO LEGAL - O 
devido processo legal do trabalho garante ao devedor trabalhista a 
possibilidade de pagar ou garantir a execução no prazo de 48 horas após a 
citação (art. 880 da CLT) e de, garantido o Juízo, apresentar Embargos à 
Execução (art. 884 da CLT). A norma prevista no art. 523, §1º, do CPC, de 
outro vértice, suprime a possibilidade de o devedor indicar bens à penhora e 
regulamenta um sistema de execução diverso do trabalhista. A sua 
observância, portanto, alteraria o sistema de execução trabalhista, afastando 
as normas celetistas, em afronta aos princípios da legalidade e do devido 
processo legal, e condenaria o devedor ao pagamento de multa como 
condição para exercer a sua ampla defesa mediante interposição de 
embargos à execução, constituindo-se em uma situação jurídica írrita. (TRT-
PR-07291-2014-021-09-00-2-ACO-01845-2019 - 6A. TURMA, Relator: 
PAULO RICARDO POZZOLO, Publicado no DEJT em 19-03-2019). 
 
Assim, diante do exposto, requer seja afastado a aplicação da multa 
prevista no § 1º do art. 523 do CPC, por ser inaplicável na Justiça do Trabalho. 
 
III.5 – DAS HORAS EXTRAS 
 
Observa-se que no cálculo homologado foram calculadas 2 (duas) 
horas extras diárias durante todo o contrato de trabalho. No entanto, na sentença transitada em 
julgado, a condenação foi de 02 (duas) horas diárias, somente nos primeiros 05 (cinco) meses 
da vigência do contrato de trabalho, ferindo assim o disposto no §1° do art. 879, da CLT. 
 
A jurisprudência é incisiva: 
 
TRT-PR-24-07-2018 COISA JULGADA. INTERPRETAÇÃO 
RESTRITIVA DO TÍTULO EXECUTIVO. Nos termos do art. 879, § 1º, da 
CLT, é vedado modificar ou rediscutir critérios já definidos no título 
executivo, sendo defeso ao juízo da execução modificar ou inovar matéria 
pertinente à causa principal. Assim, a pretensão do exequente, ao requerer a 
retificação dos cálculos de liquidação, a fim de que sejam utilizados 
parâmetros que não foram estabelecidos no comando exequendo, esbarra na 
coisa julgada (art. 5º, XXXVI, da Constituição Federal). Agravo de petição a 
que se nega provimento. (TRT-PR-11974-2013-129-09-00-2-ACO-11633-
2018 - SEÇÃO ESPECIALIZADA, Relator: CÁSSIO COLOMBO FILHO, 
Publicado no DEJT em 24-07-2018). 
 
Em que pese, a impugnação dos cálculos, e a apresentação da planilha 
demonstrando o equívoco, o MM. Juízo homologou os cálculos na forma apresentada pelo 
perito contábil. 
 
Resta claro e evidente o equívoco cometido, primeiro pelo expert ao 
fazer os cálculos, e segundo, do MM. Juízo ao homologá-los sem apreciar a impugnação 
apresentada pelo Executado. 
 
Diante disso deve ser rejeitado o valor apresentado pelo perito a título 
de horas extras, tendo em vista o comando da sentença determinar tão somente 02 (duas) 
horas nos 05 (cinco) primeiros meses da vigência do contrato de trabalho e, 
consequentemente, acolhida a apuração das horas extras apresentada pelo Embargante em 
planilha anexa, por estar de acordo com o quantum estabelecido no comando judicial. 
 
IV- DO PEDIDO 
 
Diante de todo o exposto, a Embargante requer o recebimento e 
processamento dos presentes Embargos à Execução, a fim de que sejam os mesmos julgados 
procedentes determinando-se: 
 
a) a liberação imediata dos valores bloqueados, ou assim não sendo; 
 
b) subsidiariamente o reconhecimento do excesso de execução, sendo 
reconhecido como valor devido somente a importância de R$ 29.230,55 (vinte e nove mil, 
duzentos e trinta reais e cinquenta e cinco centavos); 
 
c) ou, ainda, acolher o requerimento para penhora de 10% (dez por 
cento) sob o faturamento mensal da Executada; 
 
d) O refazimento dos cálculos no que tange a correção monetária, 
utilizando-se o índice do mês subsequente ao da prestação de serviços; 
 
e) A correção e, consequentemente o refazimento dos cálculos 
apresentados pelo Sr, Perito, a fim de excluir da conta de liquidação as 02 (duas) horas extras 
diárias após o mês de dezembro de 2015; 
 
f) O reconhecimento da inaplicabilidade do art. 523, do CPC, nesta 
Justiça Especializada. 
 
IV – DOS REQUERIMENTOS FINAIS 
 
 Requer a intimação da Exequente para apresentar a sua impugnação 
aos embargos e caso não o faça que seja declarada a sua revelia e lhe aplicada a pena de 
confissão. 
 
 Que o Exequente, ora Embargado, seja condenado ao pagamento das 
custas, bem como do pagamento de honorários de advogado no valor de 15% (vinte por 
cento) sobre o valor da execução. 
 
Protesta provar o alegado por todos os meios de prova em direito 
admitidos. 
 
Dá-se à causa o valor de R$ R$ 66.500,00 (sessenta e seis mil e 
quinhentos reais). 
 
Termos em que, 
pede deferimento, 
 
Local e Data. 
Advogado e OAB