A PEÇA - MANDADO DE SEGURANÇA

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DA VARA 
FEDERAL DA SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO... 
 
(10 LINHAS) 
 
 
 
MARIA DE SOUZA, nacionalidade, estado civil, profissão, 
portadora da identidade nº...., expedido pelo…, inscrita no CPF sob o nº …, 
endereço eletrônico …, domiciliada..., residente (endereço completo), vem por 
seu advogado (a), infra-assinado, endereço eletrônico …, com escritório 
(endereço completo), vem impetrar o presente 
 
MANDADO DE SEGURANÇA INDIVIDUAL 
 
pelo rito especial em face do REITOR DA UNIVERSIDADE FEDERAL DO 
ESTADO..., - nacionalidade, estado civil, profissão, portador da identidade nº…, 
expedido pelo …, inscrito no CPF sob nº…, endereço eletrônico…, domiciliado 
em ..., residente (endereço completo), art. 6º da Lei 12.016/19, baseado nos 
motivos e fundamentos a seguir expostos: 
 
I) TEMPESTIVIDADE 
A presente medida encontra-se tempestiva uma vez que a impetrante 
tomou ciência do ato em 11/01/2017, portanto, dentro dos 120 dias conforme 
preceitua o art. 23º da Lei 12.016/09. 
Assim, resta cristalina a tempestividade para a propositura do presente 
remédio constitucional. 
 
II) DOS FATOS 
A impetrante pertencia ao quadro de servidores públicos federais da 
instituição impetrada, exercendo o cargo de professora. 
O impetrado, aluno da instituição em tela, inconformado com a nota que 
lhe fora atribuída na disciplina em que a impetrante lecionava no curso de 
graduação, a abordou com um canivete em punho e, em meio às ameaças, 
exigiu que ela procedesse à modificação de sua nota. 
Nesse momento, a impetrante, com a intenção de repelir a iminente 
agressão, conseguiu desarmar e consequentemente derrubou o impetrado, que 
na queda, quebrou o braço. 
Diante do ocorrido, foi instaurado o processo administrativo disciplinar, 
para apurar eventual responsabilidade da impetrante e ao mesmo tempo foi 
denunciada por crime de lesão corporal. 
Quanto à esfera criminal, a impetrante foi absolvida, uma vez que restou 
comprovado ter agido em legítima defesa, decisão que transitou em julgado. 
Com relação ao processo administrativo, prosseguiu, sem a citação da 
impetrante, pois a comissão nomeada entendeu que a mesma já teria tomado 
ciência da instauração do procedimento por meio da imprensa e de outros 
servidores. Ao final, a Comissão apresentou relatório pugnando pela 
condenação da impetrante à pena de demissão. 
O PAD foi encaminhado ao impetrado, para a decisão final, que sob o 
fundamento de vinculação ao parecer emitido pela comissão, aplicou a pena 
de demissão à impetrante, afirmando, ainda, que a esfera administrativa é 
autônoma em relação à criminal. 
Em 11/01/2017, a impetrante foi cientificada de sua demissão, por meio 
de publicação em Diário Oficial, ocasião que foi afastada de suas funções. 
Assim sendo, a impetrante socorre ao Poder Judiciário, a fim de obter a 
necessária Tutela Jurisdicional. 
III) DOS FUNDAMENTOS 
No presente caso, está clara a violação dos Princípios Constitucionais do 
contraditório, ampla defesa e do devido processo legal, conforme estão 
elencados no art. 5º LV da Constituição Federal de 1988. Fica claro, a violação 
a impetrante a oportunidade de ser ouvida e se manifestar, para que se tenha 
um processo justo. 
No caso em tela, não houve respeito ao trâmite do processo 
administrativo, no que tange aos direitos fundamentais da vida, da liberdade e 
da propriedade. 
Quanto às fases do processo, do caso em tela, deixar claro que não 
foram respeitadas. 
Uma vez que, instaurado o processo administrativo, decorrente de 
portaria ou ato de cientificação, da outra parte, a fim que se instaure o 
contraditório. Portanto, ao formar o processo administrativo, é obrigatório a 
intimação da outra parte. Logo em seguida, vem a fase de instrução do 
processo administrativo, que refere-se à produção de provas, com participação 
do interessado. 
No caso em tela, quem julgou a decisão proferida, que baseado no 
relatório elaborado pela comissão administrativa, ou seja, um resumo do 
ocorrido, foi o impetrado. Deixar claro, que o processo administrativo disciplinar 
deve obedecer os requisitos expressos em lei. 
A Lei 8112/90 em seu art. 143, prevê que seja assegurado à impetrante a 
ampla defesa. 
 
 
1ª Ementa - MANDADO DE SEGURANÇA 
Des(a). MYRIAM MEDEIROS DA FONSECA COSTA - 
Julgamento: 19/04/2017 - QUARTA CÂMARA CÍVEL 
Assim também entende o Dr. Alexandre de Moraes 
 
Destarte, Alexandre de Moraes [70] faz 
importante ressalva, concluindo que acerca das 
exceções impostas pela Lei, devem as mesmas 
serem interpretadas em concordância com a 
garantia dada pela Constituição à proteção de 
direito líquido e certo. Segue-se a explanação 
do autor, afirmando que: 
[...] sempre será cabível o mandado de 
segurança se as três exceções previstas não 
 
 
MANDADO DE SEGURANÇA. DIREITO 
CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL PÚBLICO. 
WRIT REPRESSIVO. SERVIDOR PÚBLICO CIVIL DO 
ESTADO DO RIO DE JANEIRO. DEMISSÃO. 
PRETENSÃO DE REINTEGRAÇÃO NO CARGO DE 
PROFESSOR DE LINGUA PORTUGUESA DO 
ENSINO MÉDIO. CIÊNCIA DO ATO IMPUGNADO 
QUE OCORREU HÁ MAIS DE CENTO E VINTE DIAS. 
IMPETRAÇÃO FORA DO PRAZO DECADENCIAL. 
SÚMULA Nº 632 DO STF. RECURSO 
ADMINISTRATIVO SEM EFEITO SUSPENSIVO. 
INTELIGÊNCIA DOS ARTS. 5º, I E 23 DA LEI Nº 
12.016/2009 C/C 203 DO DECRETO Nº 2.479/79. 
IMPOSITIVO RECONHECIMENTO DA 
DECADÊNCIA. INDEFERIMENTO DA INICIAL, NA 
FORMA DO ART. 10 DA LEI Nº 12.016/2009. 
 
INTEIRO TEOR 
Íntegra do Acórdão - Data de Julgamento: 19/04/2017 
- Data de Publicação: 24/04/2017 
 
 
http://www1.tjrj.jus.br/gedcacheweb/default.aspx?UZIP=1&GEDID=00045FB8CD8AC2C6C28E5E785813D2E72678C5062052560C
forem suficientes para proteger o direito líquido 
e certo do impetrante. Assim, o particular não 
estará obrigado a exaurir a via administrativa 
para utilizar-se do mandado de segurança, pois 
esse não está condicionado ao uso prévio de 
todos os recursos administrativos, uma vez que 
ao Judiciário não se pode furtar o exame de 
qualquer lesão de direito. 
IV) DA MEDIDA LIMINAR 
O fumus boni juris, a fumaça do bom direito, está demonstrado em toda a 
fundamentaçãorealizada nesta peça, juntamente com as provas documentais, 
que garantem o próprio direito da impetrante a ser reintegrada de pronto a seu 
antigo cargo, bem como a receber seus devidos vencimentos, antes de ser 
demitida ilegalmente. 
Seguindo o raciocínio retro, a mesma matéria fora tratada no REsp nº 
1199257/PE, que não só reconheceu o direito da reintegração do servidor 
público, como também reconheceu o direito ao recebimento dos vencimentos 
desde a data da demissão ilegal: 
“PROCESSO CIVIL E ADMINISTRATIVO. MANDADO DE 
SEGURANÇA.REINTEGRAÇÃO DE SERVIDOR 
PÚBLICO.VENCIMENTOS RETROATIVOS A PARTIR 
DA DATA DA DEMISSÃO ILEGAL.1.É pacífico o 
entendimento desta Corte no sentido de que, em se 
tratando de mandado de segurança objetivando 
reintegração de servidor público demitido 
ilegalmente, são devidos os vencimentos e eventuais 
vantagens financeiras ao impetrante, desde a data do 
ato impugnado. 2 Recurso especial não provido. 
Com relação ao periculum in mora, há de se destacar que o perigo da 
demora repousa na alta possibilidade da impetrante vir a sofrer consequências 
gravíssimas diante da sucessão de atos ilícitos praticados, que corroboraram 
para sua demissão descabida, devendo ser elencados; 
a) Ocupação do seu antigo cargo por novo servidor federal, restando na 
impossibilidade de sua reintegração; 
b) Acúmulos de prejuízos de ordem financeira, haja vista não ter 
conseguido se realocar no mercado de trabalho neste ínterim e ao não 
estar gerando renda para a sua subsistência. 
 
 
V - DOS PEDIDOS 
 
Diante do exposto requer: 
 
1 - A concessão da liminar para suspender o ato demissional, reintegrando a 
impetrante aos quadros da Universidade Federal...; 
 
2 - A notificação da autoridade coatora para prestar informações; 
 
3 - Que dê ciência ao órgão de representação judicial da pessoa jurídica de 
direito público a que se vincula; 
 
4 - Da intimação do Ministério Público; 
 
5 - A procedência do pedido concedendo a segurança. ao final, para determinar 
a anulação do ato demissional, e a reintegração da servidora, ora impetrante, 
aos quadros funcionais da autarquia Federal; 
 
6 - A condenação nas custas judiciais com fulcro Súmula 512 do STJ e 105 do 
STF 
 
 
VI - DAS PROVAS 
Requer a produção de provas, especialmente documental. 
 
VI - DO VALOR DA CAUSA 
 
Dá-se a causa o valor de R$1.000,00 (mil reais). 
 
 
 
 
 
Termos em que 
Pede deferimento. 
Local e data 
Advogado 
OAB Nº...