Ed
há 2 meses
Vamos analisar as alternativas apresentadas: 1. "A ação da Anvisa, na situação II, se apoia na RDC n. 243/2018, que diz que “a rotulagem dos suplementos alimentares não pode apresentar palavras, marcas, imagens ou qualquer outra representação gráfica, que afirmem, sugiram ou impliquem que o produto possui uma finalidade medicamentosa ou terapêutica”." Essa afirmativa está correta, pois a RDC 243/2018 realmente proíbe alegações terapêuticas em suplementos alimentares. 2. "As medidas da Anvisa, para ambas as situações (I e II), foram descabidas e exageradas, já que os suplementos alimentares são considerados como medicamentos seguros para o consumo humano." Incorreta. Suplementos alimentares não são medicamentos e a Anvisa tem autoridade para regular sua propaganda para proteger o consumidor. 3. "Na situação I, o problema está relacionado à divulgação da substância creatina, considerada tóxica para o organismo humano. No entanto, se fosse outra substância considerada como suplemento alimentar, não haveria a suspensão da propaganda." Incorreta. A creatina não é considerada tóxica em doses adequadas, e a suspensão da propaganda pode estar relacionada a alegações indevidas, não necessariamente toxicidade. 4. "A ação da Anvisa, na situação II, se apoia na RDC n. 243/2018, que diz que “a rotulagem dos suplementos alimentares não pode apresentar palavras, marcas, imagens ou qualquer outra representação gráfica, que afirmem, sugiram ou impliquem que o produto possui uma finalidade medicamentosa ou terapêutica”." Repetição da primeira afirmativa, correta. 5. "A ação da Anvisa faz sentido na situação II, pois os suplementos alimentares não podem alegar um efeito terapêutico. No entanto, é desproporcional na situação I, já que a Probiótica Laboratórios Ltda., como uma empresa privada, pode promover os seus produtos como bem entender." Incorreta. A Anvisa regula a propaganda de suplementos para evitar informações enganosas, independentemente da empresa ser privada. 6. "Não faz sentido a ação da Anvisa, apenas na situação II, já que a fosfoetanolamina é indicada para a cura do câncer, sendo distribuída à população por força de lei, sancionada por Dilma Rousseff em abril de 2016." Incorreta. A fosfoetanolamina não é oficialmente reconhecida como cura para o câncer pela Anvisa, e sua distribuição é controversa. Portanto, a alternativa correta é aquela que afirma que a ação da Anvisa na situação II se apoia na RDC 243/2018, ou seja, a alternativa que repete essa informação corretamente. Como a alternativa que apresenta essa informação é a primeira e a quarta, e elas são iguais, a alternativa correta é: A ação da Anvisa, na situação II, se apoia na RDC n. 243/2018, que diz que “a rotulagem dos suplementos alimentares não pode apresentar palavras, marcas, imagens ou qualquer outra representação gráfica, que afirmem, sugiram ou impliquem que o produto possui uma finalidade medicamentosa ou terapêutica”. Se essa alternativa estiver listada, escolha-a. Caso contrário, a que mais se aproxima é a alternativa que contém essa informação (normalmente a letra A).
Cadastre-se ou realize login
Mais perguntas desse material