ESTUDO PRATICO III TRANSPARENCIA PUBLICA 17052022 (1) (1)

Prévia do material em texto

INSTITUTO ENSINAR BRASIL FACULDADES UNIFICADAS DE TEÓFILO OTONI
CURSO: Administração DISCIPLINA: Transparência Pública
PROFESSORA: Eliane Pereira Fernandes
TIPO DE AVALIAÇÃO: Trabalho em Dupla	VALOR: 10 pontos
ETAPA: 2º etapa de notas	DATA DE ENTREGA: 17/05/2022 NOMES: Kaique Jose Bicalho Alves e Pedro Henrique Valério de Azevedo
CASO PRÁTICO 1 (3,5 pontos)
O conselho de administração da ABC empresa de energia S/A, empresa que possui um acionista controlador, aprovou a compra de uma empresa sediada no exterior. À época, a companhia anunciou ao mercado, através de fato relevante, a operação e o valor do negócio, sem explicitar detalhes relativos às sinergias ou a como aquela operação criaria valor a seus acionistas. O estatuto da empresa imputava ao conselho de administração a responsabilidade pela aprovação de operações de aquisição desse porte, e não aos diretores. Anos mais tarde, uma investigação apontou que o preço pago na operação foi bastante superior ao real valor de mercado da empresa objeto da aquisição, o que trouxe prejuízos aos acionistas minoritários.
Do ponto de vista dos pilares de sustentação da governança corporativa, quais foram as falhas no sistema de governança da empresa? Como uma política eficaz de governança norteada pelos pilares poderia coibir esse tipo de situação? Comente esses dois questionamentos.
RESPOSTA:
Houveram um conjunto de falhas, onde é visível a falta de transparência, equidade, prestação de contas e responsabilidade corporativa, sendo os 4 pilares da Governaça Corporativa. Sendo assim, faltou clareza nas diretrizes, valores e pretensões dentro do estatuto social para entender o objetivo da empresa. 
Em análise, é possível observar falhas como a empresa possuir um acionista controlador, infligindo ao pilar da Equidade, na transção de compra da empresa no exterior é violado os pilares de Tranparência e Prestação de Contas, pela advergência de valores, e a Responsabilidade Corporativa a partir do momento em que houve uma transação sem explicações e analise complexa. 
Para resolver essas falhas é preciso além de seguir os Pilares da Governança Corporativa, estruturar a empresa, criando políticas para o conselho de administração visando direcionar responsabilidades e separá-las em grupos pré determinados, promover uma maior participação dos acionistas minoritários no processo decisório, com indicação de representantes no conselho, demonstrar um plano estratégio e detalhamento para realizar transações, além da adoção de boas práticas e um aumento do controle interno da empresa. 
CASO PRÁTICO 2 (3,5 pontos)
Uma importante empresa siderúrgica com filiais na região do ABC Paulista, em Goiás e na Bahia possui suas ações negociadas em Bolsa de Valores e pretende ingressar na classificação mais elevada quanto aos critérios de governança corporativa, intitulada Novo Mercado. Para isso, um requisito básico é a adoção de práticas que estejam alinhadas com os requisitos da Lei Sox. Considere os itens a seguir:
01 - A empresa já possui práticas de controles internos bem consolidadas. 02 - O sócio encarregado pela auditoria tem grande experiência, ocupando esse cargo há pelo menos 8 anos.
03 - O auditor externo contratado é uma das empresas de auditoria mais reconhecidas do país. 04 - Com base em sua expertise, a empresa de auditoria está contribuindo para a implementação de um sistema moderno e transparente de informações financeiras e a preparação dos relatórios contábeis para
apresentação	na	assembleia	geral. 05 - A empresa instituiu um código de conduta abrangente, levando em consideração a Lei Anticorrupção.
06 - O departamento de licitações é alvo constante de auditoria independente.
Com base no exposto:
a) Avalie o cenário e indique se existem práticas em desacordo com as recomendações da Lei Sox.
Resposta:
A Lei Sox regulamenta, a forma como as organizações tratam as demandas relacionadas à auditoria, tanto no que diz respeito à condução e responsáveis internos quanto às relações da companhia com as firmas de auditoria contratadas. Sobre esse tema, as práticas 02 e 04 estão em desacordo com as orientações da lei.
b) Caso existam, detalhe-as indicando quais seriam os problemas.
Resposta:
Prática 02: a lei determina que o sócio responsável pela auditoria deve ser substituído no prazo máximo de 5 anos, garantindo a rotatividade desse cargo. Porém, no caso da empresa analisada, o sócio encarregado pela auditoria já está no cargo há 8 anos.
Prática 04: a lei determina que a empresa de auditoria não pode prestar determinados tipos de serviço à empresa que audita, instituindo uma lista de serviços proibidos, entre os quais está a elaboração de sistemas financeiros e a preparação dos relatórios contábeis. Porém, isso vem acontecendo no caso da empresa analisada, sendo tais serviços realizados pela empresa responsável pela auditoria.
c) Recomende ações para resolvê-los.
Resposta:
Prática 02: promover a substituição do sócio encarregado pela auditoria e garantir que essa substituição passe a ser realizada de maneira a respeitar o prazo de substituição recomendado pela lei.
Prática 04: não contratar da empresa de auditoria externa os serviços proibidos pela lei, passando a realizá-los de forma interna ou por meio de outra empresa contratada que não seja a mesma responsável por auditar a companhia.
CASO PRÁTICO 3 (3 pontos)
Você é um consultor em gestão e está realizando um trabalho de avaliação das práticas de governança em um importante player nacional do varejo de vestuário.
A empresa já adota algumas práticas de governança previstas na Lei das SAs, e possui ações negociadas na Bolsa de Valores. No entanto, ainda não ingressou em nenhuma das listagens da bolsa quanto à governança.
Alguns diretores da própria empresa já haviam indicado aos controladores a possibilidade de refinar as práticas e ingressar em um dos níveis da Bovespa. Porém, os controladores refutaram a possibilidade, alegando que não querem tornar a empresa ainda mais burocrática e com mais procedimentos, e que não veem ganhos significativos em ingressar num segmento.
Você, como consultor de gestão e governança, foi contratado para explanar os ganhos possíveis de investir na Bovespa e deve utilizar argumentos com o intuito de convencer os controladores. Quais benefícios você apresentaria para convencê-los?
RESPOSTA:
Por se tratar de uma empresa que já possui práticas de Governança Corporativa aumentar o nível, adotando mais algumas práticas não é algo com dificuldades extremas. Além disso é notável que esse aumento de nível pode trazer algumas melhorias como:
- Proporcionando uma ampliação do acesso às informações e as práticas de governança, torna a empresa mais atrativa para investidores ocasionando um aumento no valor de suas ações;
- Processos decisórios podem ser analisados mais amplamente, de forma transparente, direcionando para decisões mais assertivas;
- Quanto maior nível de Governança Corporativa menor possibilidade de atitudes antiéticas que podem prejudicar o património.
- Mais visibilidade e credibilidade com os investidores, o que pode contribuir para elevar o preço de suas ações.
- As boas práticas de governança profissionalizam a atuação do conselho de administração e minimizam a probabilidade de ocorrência de desvios de condutas éticas
LINK PARA POSTAR O TRABALHO:
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfq9bgTC2BWnb4UowfC0mILtKva_x1ONinSxUA2FMovu DTy4Q/viewform