DD032-CP-CO-Por_v1r1

Prévia do material em texto

1 
DD032 – AVALIAÇÃO DE DESEMPENHO E GESTÃO POR COMPETÊNCIAS 
ATIVIDADE PRÁTICA 
CASO PRÁTICO: 
“UMA AVALIAÇÃO DO DESEMPENHO QUE CAUSOU UM 
DESASTRE” 
 
As pesquisas mostraram que o processo de avaliação do desempenho, e particularmente, 
a interação entre empregados e gerentes, é uma um fator determinante que afeta a 
motivação e a produtividade dos empregados. É compreensível que os gerentes vejam a 
avaliação do desempenho do empregado como um "ponto sem retorno" em que o mais 
ligeiro erro pode gerar ressentimento neste, como se ilustra no caso seguinte. 
Marcus Singh, um cidadão naturalizado americano, natural da Índia, é um economista de 
pesquisa no Escritório de Pesquisa e Avaliação da cidade de Newport, Oregon. Tem 40 
anos de idade e trabalhou na prefeitura desta cidade nos últimos 10 anos. Durante esse 
tempo os supervisores o consideraram um trabalhador superior à média. Entretanto, 
porque o departamento é pequeno e à relação próxima de trabalho entre os empregados 
e a gerência, considerou-se desnecessária uma avaliação formal dos empregados. Faz 
aproximadamente 10 meses, Singh foi transferido da unidade do departamento de 
Desenvolvimento Industrial para o recém-formado Escritório de Pesquisa e Avaliação. 
Outros empregados também foram transferidos como parte de uma reorganização geral. 
Por causa da preocupação sobre a igualdade de oportunidades no emprego e pela 
consideração de que o desempenho dos empregados deveria ser avaliado de maneira 
formal e objetiva, Victor Popelmill, diretor do departamento, deu instruções a todos os 
responsáveis pelas unidades para que avaliassem de maneira formal o desempenho de 
seus subordinados. Anexado ao seu memorando havia uma cópia de um novo formulário 
de avaliação do desempenho que deveria ser utilizado para realizar as avaliações. Garth 
2 
Fryer, responsável pelo Escritório de pesquisa e Avaliação, decidiu permitir que seus 
subordinados participassem, de alguma forma, no processo de avaliação. (Além de Garth 
Fryer, o Escritório incluía Marcus Singh e outros cinco economistas pesquisadores: Jasson 
Taft, Susan Mussman, Richard Gels, Marsha Fetzer e Juan Ortíz; assim, como a Connie 
Millar, uma secretária.) Fryler disse a cada um dos pesquisadores que realizassem uma 
autoavaliação e uma avaliação dos colegas. Depois de analisar, Fryer realizou a avaliação 
final e oficial de cada pesquisa. Antes de enviar os formulários ao escritório de Popelmill, 
Fryer reuniu-se com cada pesquisador separadamente para analisar e explicar suas 
qualificações. Cada pesquisador assinou sua avaliação e indicou concordar com ela. 
Quase uma semana depois de apresentar as avaliações ao diretor, Fryer recebeu um 
memorando de Popelmill, em que lhe informava que suas avaliações eram inaceitáveis. 
Fryer não foi o único diretor da unidade que recebeu este memorando; de fato, todos 
receberam a mesma nota. Ao examinar os formatos de avaliação que vários 
departamentos completaram, o diretor advertiu que nenhum colaborador foi avaliado na 
categoria de "justa" ou "satisfatória". A grande maioria dos empregados foram classificados 
como "excelente" em cada categoria. Popelmill considerou que seus diretores de unidade 
eram muito complacentes e pediu para que refizessem as avaliações de maneira mais 
objetiva e crítica. Além disso, como o orçamento de compensação do departamento para 
os aumentos foi baseado, em grande parte, na distribuição das qualificações dos 
empregados, avaliar a todos os empregados como excelente superava os limites do 
orçamento. 
Garth Fryer explicou aos seus subordinados a solicitação do diretor e pediu para refazer 
suas avaliações com a ideia de ser mais objetivos desta vez. Para surpresa de Fryer, as 
novas avaliações não foram muito diferentes das primeiras. Como acreditou que não havia 
opções neste assunto, Fryer formulou suas próprias qualificações de maneira unilateral e 
as analisou com cada colaborador. 
Quando Marcus Singh soube de que seu supervisor o tinha desqualificado em um nível 
inferior em cada categoria, ele não concordou. Embora tenha assinado o segundo formato 
de avaliação, assinalou nesta sua inconformidade. Jason Taft, outro pesquisador do 
escritório de Pesquisa e Avaliação, recebeu todas as qualificações de "excelente" em sua 
segunda avaliação. 
Como Singh, Taft possui um mestrado em economia, mas ele está trabalhando para a 
prefeitura de Neport há pouco menos de dois anos e tem 24 anos de idade. Também, 
trabalhou muito em estreita colaboração com Garth Fryer, antes de ser transferido para 
sua nova atribuição, há 10 meses. Recentemente, o prefeito da cidade recebeu uma carta 
do diretor regional de uma importante agência governamental em que elogiava a excelente 
pesquisa de Jason Taft e Garth Fryer. A relação de trabalho de Marcus Singh com Garth 
Fryer, Jason Taft e com outros colaboradores do departamento foi boa, entretanto, em 
algumas ocasiões não conseguiu entrar em um acordo com os seus colegas em áreas 
onde detém fortes opiniões. 
Depois que Singh e Taft assinaram as avaliações, Garth Fryer enviou-as ao escritório de 
Popelmill, onde finalmente foram anexadas aos arquivos permanentes dos colaboradores. 
Três semanas depois, os empregados do departamento foram recompensados com 
3 
aumentos de salário, Marcus Singh não recebeu um aumento por méritos. Disseram que 
era pelo fato da sua avaliação ter sido menor que excelente. 
Entretanto, recebeu o aumento geral de 1.200 dólares outorgado a todos os empregados 
sem considerar a sua avaliação do desempenho. Este aumento coincidia com o aumento 
do Índice de Preços ao Consumidor da área de Nepwport, Oregon. 
Singh deixou de falar com Garth Fyer desde que discutiram sobre a sua avaliação, 
comunicando-se com ele somente por meio de Connie Millar ou por escrito. Sente-se 
desmotivado e se queixa amargamente com seus colegas sobre suas injustas 
qualificações. Embora se apresenta para trabalhar das oito da manhã e não sai até às 
cinco da tarde, passa muito tempo lendo periódicos e livros no trabalho. 
Instruções para o desenvolvimento da atividade 
 A partir da leitura do Caso Prático anterior, responda as seguintes perguntas: 
1. Quais são os erros de processo da avaliação do desempenho e do avaliador 
que se apresentam neste caso? Justifique a sua resposta. 
2. Você acha que esses problemas poderiam ter sido evitados? Explique os 
motivos. 
3. Quais seriam as ações que podem ser realizadas para corrigir o problema de 
Marcus Singh? 
 Elabore sua resposta a estas questões baseando-se no estudo dos materiais da 
disciplina e outras fontes que considere oportuno consultar. 
 Uma vez respondidas as questões, entregue o documento através do ícone da 
atividade. 
 
4