RECURSO ORDINÁRIO

Prévia do material em texto

ESTÁGIO CURRICULAR SUPERVISIONADO III - TRABALHISTA 
 
 
 
 
 
 
 
CURSO : Direito - 9° Período TURNO : Manhã 
PROFESSOR (A) : Danielle Cruz 
ALUNOS : Marcone de Oliveira Sousa 
 
 
 
 
 
 
 
TEMA : RECURSO ORDINÁRIO 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
TERESINA 
2024
AO DOUTO JUÍZO DA 100ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ – ALAGOAS. 
 
Proc. N. XXX 
 
A SOCIEDADE EMPRESÁRIA ÔMEGA, já qualificada nos autos em epígrafe, em 
que contende o Fabiano também já devidamente qualificado, vem, respeitosamente 
perante Vossa Excelência, por intermédio de seu advogado adiante assinado 
(procuração anexa), com endereço profissional no endereço completo, onde recebe 
intimações e notificações, com fulcro nos artigos 895, I da Consolidação das Leis do 
Trabalho – CLT, INTERPOR: 
 
RECURSO ORDINÁRIO 
 
 
para o Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da ... Região. 
 
Encontram-se presentes todos os pressupostos de admissibilidade do presente 
recurso, dentre os quais se destacam: 
a) Depósito Recursal: devidamente recolhido no importe de R$ ..., conforme guia 
anexa; e 
b) Custas: devidamente recolhidas de acordo com o art. 789, § 1º, da CLT, a razão de 
R$..., conforme guias anexas dentro do prazo recursal. 
 
 Diante o exposto, requer o recebimento do presente recurso, com a posterior 
notificação do recorrido para apresentação das Contrarrazões ao Recurso Ordinário 
no prazo de 8 (oito) dias conforme dispõe o art. 900 da CLT, e a posterior remessa ao 
Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da ... Região. 
 
Nestes termos, 
Pede deferimento. 
Local e Data. 
Advogado (a) 
OAB nº ... 
 
 
 
RAZÕES - PEÇA 
AO EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA ... REGIÃO. 
 
RAZÕES DO RECURSO ORDINÁRIO 
 
Processo nº ... 
RAZÕES DO RECURSO ORDINÁRIO 
 
I- PRELIMINARES 
 
1. Incompetência 
 O juízo a quo rejeitou preliminar suscitada pela empresa e determinou o 
recolhimento do INSS relativo ao período trabalhado mês a mês, para fins de 
aposentadoria, já que restou comprovado, mas não a repassava ao INSS. 
 A sentença não merece ser mantida, pois, nos termos do art. 876, parágrafo 
único da CLT, Súmula Vinculante 53, do STF e Súmula 368, I, do TST. Entretanto, a 
Justiça do Trabalho será competente quanto à execução das contribuições 
previdenciárias somente quando for de sentenças condenatórias em pecúnia que 
proferir e aos valores, objeto de acordo homologado, que integrem o salário de 
contribuição. Sendo assim, a sentença do caso em tela não tem cunho condenatório e 
portanto a Justiça do Trabalho não é competente. 
 Diante o exposto, requer que seja declarado a incompetência absoluta quanto ao 
recolhimento do INSS, conforme dispõe Súmula Vinculante 53 do STF, Súmula 368, I, 
TST, art. 876, § único, CLT, e o art. 114, VIII, da CRFB/88, para análise do pedido em 
comento. 
2. Coisa Julgada 
 A recorrente rejeitou preliminar pela reclamada e desconsiderou que a empresa 
havia feito um acordo em outro processo movido pelo mesmo empregado, 
homologado em juízo, no qual pagou o prêmio da assiduidade, condenando-a 
novamente ao pagamento dessa parcela. 
 A sentença não merece ser mantida, pois foi feito um acordo, homologado em 
juízo, na qual foi pago à época o prêmio e, pois, à luz da Súmula 100, V, do TST, a 
sentença homologatória de acordo transita em julgado na data de sua homologação. 
 Diante o exposto, requer a reforma da sentença sem resolução de mérito, 
para que declare a coisa julgada quanto ao pedido de pagamento de assiduidade, 
conforme art. 337, VII do CPC e art. 485, V, CPC. 
3. Litispendência 
 O juízo a quo rejeitou preliminar de contestação suscitada pela empresa e 
desconsiderou que, em relação às diárias postuladas, o autor tinha, comprovadamente, 
outra ação em curso com o mesmo tema, que se encontrava em grau de recurso. 
 A sentença não merece ser mantida, pois, nos termos do art. 337, parágrafos 
primeiro e terceiro do NCPC, há litispendência quando se repete pedido que está em 
curso, como é o caso das diárias postuladas. 
 
 Diante do exposto, requer a reforma da sentença para determinar o acolhimento da 
preliminar e extinguir o processo sem resolução de mérito, à luz do art. 485, V, do NCPC, 
quanto ao pedido de prêmio de assiduidade. 
 
 II – PREJUDICIAL DE MÉRITO 
1. Prescrição Parcial 
 
 O juízo a quo não acolheu a prescrição parcial, porque ela foi suscitada pelo advogado em 
razões finais, entendendo que deveria sê-lo apenas na contestação, tendo ocorrido preclusão. 
 
 A sentença não merece ser mantida, pois, nos termos da Súmula 153, do TST, a prescrição 
pode ser arguida em instância ordinária, ou seja, enquanto estiver tramitando nas varas do 
trabalho e nos TRT’s. 
 
 Diante do exposto, requer a reforma da sentença para acolher a prescrição parcial e 
extinguir o processo sem resolução de mérito, à luz do art. 487 do NCPC, quanto à pretensão 
relacionada ao período anterior, conforme alegado anteriormente. 
 
 
 III – MÉRITO 
 3.1 – Reintegração 
 
 A sentença deferiu a reintegração do recorrido, pois ele foi eleito presidente da 
Associação de Leitura dos empregados da empresa, entidade criada pelos próprios 
empregados e que a dispensa ocorreu no decorrer do mandato do reclamante. 
 
 A sentença não merece ser mantida, conforme dispõe o art. 543, § 3º da CLT, eis 
que a vedação da dispensa do empregado é somente nas hipóteses descritas no artigo 
e o recorrido possuía a função de Presidente Associação de Leitura dos empregados 
da empresa não possuindo estabilidade provisória prevista em lei ou norma coletiva. 
 
 Diante o exposto, requer a reforma da sentença para que não considere o 
recorrido com estabilidade e por consequência que mantenha a demissão. 
 
3.2 – Dano Moral 
 
 A sentença deferiu o pedido de dano moral do recorrido, porque houve atraso no 
pagamento do salário dos últimos 3 (três) meses do contrato de trabalho e com isso o 
recorrido apresentou certidão do Serasa demonstrando a inserção do nome do 
recorrido no rol dos maus pagadores em novembro de 2015. 
 A sentença não merece ser mantida, pois o atraso se deu somente nos últimos 3 
(três) meses do contrato de trabalho, ou seja, no ano de 2017, entretanto o 
documento apresentado para comprovar o dano foi do ano de 2015 (documento de 
certidão do Serasa, novembro de 2015). Assim, conclui-se que o documento 
apresentado não poderá ser usado para configuração do dano haja vista a divergência 
dos períodos e a não comprovação do prejuízo. 
Diante o exposto, requer a reforma da sentença para que se retire a condenação do 
Dano Moral do recorrido. 
3.3 – Carta de referência 
 
 A sentença deferiu a entrega de uma carta de referência para facilitar ao recorrido 
a obtenção de nova colocação no mercado de trabalho. 
 
 Entretanto conforme o art. 5º, II, CRFB/88, ninguém será obrigado a fazer ou 
deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de Lei, e a Carta de referência não está 
prevista em Lei. 
 
 Diante o exposto, requer a reforma da sentença para que seja julgado 
improcedente o pedido de entrega de carta de referência. 
 
4 – Participação nos Lucros 
 
 A sentença deferiu o pagamento da participação nos lucros prevista na convenção 
coletiva da categoria nos anos de 2012 e 2013, pois confessadamente não havia sido 
paga. 
 A sentença não merece ser mantida, pois o contrato do recorrido estava suspenso 
no período de referência em razão de doença (código B-31), assim a participação nos 
lucros é indevida porque ele não colaborou para lucratividade por estar afastado 
conforme estabelece o art. 476, art. 1º Lei 10.101/00, e a Súmula 451 TST. 
 Diante o exposto, requer a reforma da sentença para que julgue improcedente 
o pedido de participação dos lucros conforme explanado acima. 
5 – Férias 
 A sentença deferiu ao recorrido o pagamento de férias sob a justificativa deque o 
empregado não fruiu 30 dias úteis no ano de 2016, como garante a Lei. 
 
 A sentença não merece prosperar, pois o conforme o art. 130, I da CLT as férias 
não são fruídas em dias úteis e sim em dias corridos. 
 
 Diante o exposto, requer a reforma da sentença para que julgue improcedente o 
pedido de pagamento de férias em dias úteis. 
 
 
 
 
IV – REQUERIMENTOS FINAIS 
 
Diante do exposto, requer o provimento do presente recurso, o acolhimento das 
preliminares arguidas, e, no mérito, o provimento do recurso para fins de reforma da 
sentença, a fim de julgar procedentes as postulações do requerente. Conforme 
estabelece o art. 791-A, da CLT. 
Dar-se à o valor da causa em R$ ... 
Nestes termos, 
Pede deferimento. 
Local e Data. 
Advogado (a) 
OAB nº ...