Resumo Processo Civil Alterações do NCPC

•

ESTÁCIO

Marcos Ramos

29/08/2018

Prévia do material em texto

RESUMO
Principais Mudanças
CPC/73 x CPC/15
Direito Processual Civil

Processo Civil – Principais Mudanças do NCPC
2

Índice
Modificações do NCPC ................................................................................................................................... 4
Normas Fundamentais no NCPC........................................................................................................................ 4
Artigo 1º ............................................................................................................................................................ 4
Artigo 3º ............................................................................................................................................................ 4
Artigo 4º ............................................................................................................................................................ 5
Artigos 5º e 6º ................................................................................................................................................... 5
Artigo 7º ............................................................................................................................................................ 5
Artigo 8º ............................................................................................................................................................ 6
Artigo 9º ............................................................................................................................................................ 6
Artigo 10 ............................................................................................................................................................ 6
Artigo 11 ............................................................................................................................................................ 7
Ordem Cronológica ............................................................................................................................................ 7
Critérios de Determinação de Competência ..................................................................................................... 8
A alegação da incompetência relativa ............................................................................................................... 9
Das Despesas, dos Honorários Advocatícios e das Multas .............................................................................. 10
Honorários Advocatícios como crédito alimentar do advogado ..................................................................... 10
Honorários de sucumbência para advogados públicos ................................................................................... 10
Intervenção de terceiros (artigos 119 e seguintes, NCPC) .............................................................................. 11
Amicus Curiae .................................................................................................................................................. 11
Incidente de desconsideração da personalidade jurídica (artigos 133 a 137, NCPC) ..................................... 12
Flexibilidade dos procedimentos ..................................................................................................................... 13
Alteração do procedimento pelas partes ........................................................................................................ 13
Da Prática Eletrônica de Atos Processuais ...................................................................................................... 14
Ato tempestivo ................................................................................................................................................ 14
Contagem dos prazos processuais em dias úteis ............................................................................................ 14
Período entre 20 de dezembro e 20 de janeiro .............................................................................................. 15
Tutela Provisória (artigos 294 a 311, NCPC) .................................................................................................... 15
Unificação do procedimento ordinário e do procedimento sumário ............................................................. 15
Da audiência de conciliação ou de mediação .................................................................................................. 16
Ônus da prova.................................................................................................................................................. 16
Obrigação de enfrentar todos os argumentos deduzidos no processo de capazes ........................................ 17
Ampliação dos limites objetivos da coisa julgada ........................................................................................... 17
Observação dos precedentes pelos juízes e tribunais ..................................................................................... 18
Processo Civil – Principais Mudanças do NCPC
3

Extinção dos embargos infringentes ............................................................................................................... 19
Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas – IRDR (artigos 976 a 987, NCPC) .................................... 19
Da Reclamação (artigo 988, NCPC) .................................................................................................................. 20
Uniformização dos prazos ............................................................................................................................... 20
Extinção do agravo retido ................................................................................................................................ 20
Extinção do juízo de admissibilidade do REsp e do RE em face do órgão que proferir a decisão recorrida ... 21
Mais hipóteses de embargos de divergência .................................................................................................. 21

Processo Civil – Principais Mudanças do NCPC

Modificações do NCPC

O presente material tem como escopo as principais
inovações trazidas pelo Novo Código de Processo Civil (Lei
13.105/15) em comparação com o antigo CPC (Lei 5.925/73), a fim
de contribuir da melhor forma para o aproveitamento da matéria,
focando nas principais alterações trazidas pelo NCPC.
É importante ressaltar que alguns dispositivos do antigo CPC
continuarão vigorando enquanto sua aplicação for pertinente,
como por exemplo, o procedimento sumário iniciado antes da
vigência do novo regramento.

Normas Fundamentais no NCPC

Apesar das normas fundamentais no NCPC não possuírem paralelo com o
CPC antigo, existe correspondência com a Constituição Federal de 1988.
O NCPC, já em seu artigo 1º, positiva a ordenação disciplina e interpretação
do processo civil à luz dos valores e normas fundamentais estabelecidos no texto
constitucional.
Artigo 1º

Art. 1o O processo civil será ordenado, disciplinado e interpretado conforme os
valores e as normas fundamentais estabelecidos na Constituição da República
Federativa do Brasil, observando-se as disposições deste Código.
Ao conjunto de artigos formados pelos arts. 1º ao 12, do CPC/15, foi
designado o nome de “Normas fundamentais”. A positivação destes dispositivos –
muitos dos quais já presentes na CF/88, explícita ou implicitamente – deu-se
devido à necessidade, constatada pelo legislador, de reafirmá-lose de estabelecer
um parâmetro de interpretação a ser aplicado em relação ao restante das normas
do código.
Artigo 3º

Art. 3o Não se excluirá da apreciação jurisdicional ameaça ou lesão a direito.
§ 1o É permitida a arbitragem, na forma da lei.
§ 2o O Estado promoverá, sempre que possível, a solução consensual dos conflitos.
Processo Civil – Principais Mudanças do NCPC

§ 3o A conciliação, a mediação e outros métodos de solução consensual de conflitos
deverão ser estimulados por juízes, advogados, defensores públicos e membros do
Ministério Público, inclusive no curso do processo judicial.
Tal solução consensual poderá se dar no plano material, através da
realização de audiência de conciliação e mediação obrigatória, por exemplo (ex vi
do art. 334, caput, do CPC/15); e, ainda, à luz de aspectos processuais, que já
existiam no antigo CPC, contudo, de forma mais limitada. De acordo com o novo
CPC, que instaurou inéditos moldes para o “Novo rito comum”, é possibilitado às
partes a realização de 3 audiências.
Além disso, o princípio da inafastabilidade da prestação jurisdicional é
materializado no artigo em comento.
Artigo 4º

Art. 4o As partes têm o direito de obter em prazo razoável a solução integral do
mérito, incluída a atividade satisfativa.
Enquanto a CF/88 se refere ao tempo razoável de duração do processo, o
novo CPC faz menção ao prazo razoável para solução integral do mérito, prioriza-
se, portanto, a qualidade, a solução meritória. Percebe-se, portanto, a adoção do
princípio da primazia da solução do mérito, ou seja, o devido enfretamento do
mérito.
Há, desde o CPC/73, a possibilidade de retratação do juízo a quo, como, por
exemplo, nos casos de indeferimento de inicial. O novo CPC, contudo, levanta nova
hipótese de retração do juiz de primeira instância, qual seja, em qualquer caso de
sentença terminativa, se houver recurso de apelação, passa a existir juízo de
retratação. Percebe-se, portanto, abandono da rigidez quanto à formalidade do
processo e valorização de seu mérito.
Artigos 5º e 6º

Art. 5o Aquele que de qualquer forma participa do processo deve comportar-se de
acordo com a boa-fé.
Art. 6o Todos os sujeitos do processo devem cooperar entre si para que se obtenha,
em tempo razoável, decisão de mérito justa e efetiva.
Os artigos supracitados tratam da presença da boa-fé na relação processual
bem como da cooperação no intuito de uma decisão de mérito justa e efetiva.
Artigo 7º

Processo Civil – Principais Mudanças do NCPC

Art. 7o É assegurada às partes paridade de tratamento em relação ao exercício de
direitos e faculdades processuais, aos meios de defesa, aos ônus, aos deveres e à
aplicação de sanções processuais, competindo ao juiz zelar pelo efetivo
contraditório.
O princípio da paridade das armas, isto é, da paridade entre as partes é
consubstanciado no artigo supracitado. Há paralelismo com o princípio da
isonomia, disposto no art. 5º, caput, da CF/88.
Artigo 8º

Art. 8o Ao aplicar o ordenamento jurídico, o juiz atenderá aos fins sociais e às
exigências do bem comum, resguardando e promovendo a dignidade da pessoa
humana e observando a proporcionalidade, a razoabilidade, a legalidade, a
publicidade e a eficiência.
O artigo acima preza pela atuação do juiz pautada pela proporcionalidade,
razoabilidade e fim social da norma, não estando adstrita, portanto à literalidade
dos dispositivos.
Artigo 9º

Art. 9o Não se proferirá decisão contra uma das partes sem que ela seja
previamente ouvida.
Parágrafo único. O disposto no caput não se aplica:
I - à tutela provisória de urgência;
II - às hipóteses de tutela da evidência previstas no art. 311, incisos II e III;
III - à decisão prevista no art. 701.
A ideia é a do contraditório substancial e participativo; contudo, tal
contraditório não deve ser absoluto, ou seja, em alguns casos será postergado ou
suprimido. Embora o novo CPC elenque, neste primeiro momento, três casos de
dispensa do contraditório prévio (art. 9º, parágrafo único), urge ressaltar que a sua
aplicação em todos os outros casos não se mostra razoável ou possível, visto que
causaria uma morosidade ainda maior da máquina judiciária. Neste sentido, deve-
se perceber que o rol elencado pelo parágrafo único do dispositivo supracitado é
exemplificativo, ou seja, não se limita às hipóteses citadas.
Artigo 10

Processo Civil – Principais Mudanças do NCPC

Art. 10. O juiz não pode decidir, em grau algum de jurisdição, com base em
fundamento a respeito do qual não se tenha dado às partes oportunidade de se
manifestar, ainda que se trate de matéria sobre a qual deva decidir de ofício.
O juiz não pode decidir com base em “elemento surpresa” antes de consultar
as partes, mesmo que tal decisão deva ser tomada ex officio. O objetivo deste
dispositivo, portanto, é evitar que o juiz decida unilateralmente, ainda que se trate
de matéria pública, sem antes analisar os argumentos das partes, os quais podem
modificar seu posicionamento original. Cumpre ressaltar, contudo, que assim como
no caso do artigo anterior, o novo CPC elenca diversas exceções ao art. 10.

Artigo 11

Art. 11. Todos os julgamentos dos órgãos do Poder Judiciário serão públicos, e
fundamentadas todas as decisões, sob pena de nulidade.
Parágrafo único. Nos casos de segredo de justiça, pode ser autorizada a presença
somente das partes, de seus advogados, de defensores públicos ou do Ministério
Público.
No que concerne à publicidade, é necessário enaltecer sua relevância para o
interesse público. Entretanto, há exceções a esta regra, no âmbito das quais o
interesse público recomenda o oposto à publicidade, é o caso dos processos que
tramitam em segredo de justiça (e.g. questões familiares).
Ordem Cronológica
De acordo com o artigo 12 do NCPC, as sentenças ou acórdãos proferidos
devem estar de acordo com a ordem cronológica de conclusão.
Art. 12. Os juízes e os tribunais atenderão, preferencialmente, à ordem
cronológica de conclusão para proferir sentença ou acórdão. (Redação dada pela
Lei nº 13.256, de 2016) (Vigência)
§ 1o A lista de processos aptos a julgamento deverá estar permanentemente à
disposição para consulta pública em cartório e na rede mundial de computadores.
§ 2o Estão excluídos da regra do caput:
I - as sentenças proferidas em audiência, homologatórias de acordo ou de
improcedência liminar do pedido;
II - o julgamento de processos em bloco para aplicação de tese jurídica firmada em
julgamento de casos repetitivos;
III - o julgamento de recursos repetitivos ou de incidente de resolução de demandas
repetitivas;
Processo Civil – Principais Mudanças do NCPC

IV - as decisões proferidas com base nos arts. 485 e 932;
V - o julgamento de embargos de declaração;
VI - o julgamento de agravo interno;
VII - as preferências legais e as metas estabelecidas pelo Conselho Nacional de
Justiça;
VIII - os processos criminais, nos órgãos jurisdicionais que tenham competência
penal;
IX - a causa que exija urgência no julgamento, assim reconhecida por decisão
fundamentada.
§ 3o Após elaboração de lista própria, respeitar-se-á a ordem cronológica das
conclusões entre as preferências legais.
§ 4o Após a inclusão do processo na lista de que trata o § 1o, o requerimento
formulado pela parte não altera a ordem cronológica para a decisão, exceto quando
implicar a reabertura da instrução ou a conversão do julgamento em diligência.
§ 5o Decidido o requerimento previsto no § 4o, o processo retornará à mesma
posição em que anteriormente se encontrava na lista.
§ 6o Ocupará o primeiro lugar na listaprevista no § 1o ou, conforme o caso, no § 3o,
o processo que:
I - tiver sua sentença ou acórdão anulado, salvo quando houver necessidade de
realização de diligência ou de complementação da instrução;
II - se enquadrar na hipótese do art. 1.040, inciso II.
Critérios de Determinação de Competência

Art. 53. É competente o foro:
I - para a ação de divórcio, separação, anulação de casamento e reconhecimento ou
dissolução de união estável:
a) de domicílio do guardião de filho incapaz;
b) do último domicílio do casal, caso não haja filho incapaz;
c) de domicílio do réu, se nenhuma das partes residir no antigo domicílio do casal;
II - de domicílio ou residência do alimentando, para a ação em que se pedem
alimentos;
III - do lugar:
a) onde está a sede, para a ação em que for ré pessoa jurídica;
Processo Civil – Principais Mudanças do NCPC

b) onde se acha agência ou sucursal, quanto às obrigações que a pessoa jurídica
contraiu;
c) onde exerce suas atividades, para a ação em que for ré sociedade ou associação
sem personalidade jurídica;
d) onde a obrigação deve ser satisfeita, para a ação em que se lhe exigir o
cumprimento;
e) de residência do idoso, para a causa que verse sobre direito previsto no
respectivo estatuto;
f) da sede da serventia notarial ou de registro, para a ação de reparação de dano
por ato praticado em razão do ofício;
IV - do lugar do ato ou fato para a ação:
a) de reparação de dano;
b) em que for réu administrador ou gestor de negócios alheios;
V - de domicílio do autor ou do local do fato, para a ação de reparação de dano
sofrido em razão de delito ou acidente de veículos, inclusive aeronaves.
Sobre o artigo acima, cumpre dizer que o antigo art. 100, I, CPC/73
estabelecia um “foro privilegiado” para as mulheres no que tange a determinados
tipos de demanda; à luz do art. 5º, da CF/88, tal disposição foi mitigada, não
havendo menção a este “foro privilegiado” no novo CPC.
A alegação da incompetência relativa

Art. 64. A incompetência, absoluta ou relativa, será alegada como questão
preliminar de contestação.
§ 1o A incompetência absoluta pode ser alegada em qualquer tempo e grau de
jurisdição e deve ser declarada de ofício.
§ 2o Após manifestação da parte contrária, o juiz decidirá imediatamente a
alegação de incompetência.
§ 3o Caso a alegação de incompetência seja acolhida, os autos serão remetidos ao
juízo competente.
§ 4o Salvo decisão judicial em sentido contrário, conservar-se-ão os efeitos de
decisão proferida pelo juízo incompetente até que outra seja proferida, se for o
caso, pelo juízo competente.
De acordo com o CPC/73, havia dois tipos de incompetência: (i) absoluta –
alegada em preliminar da contestação, matéria não sujeita à preclusão; e (ii)
relativa – deveria ser apresentada em peça apartada, denominada “exceção de
Processo Civil – Principais Mudanças do NCPC

incompetência relativa”, sendo prorrogada a incompetência relativa do órgão caso
não fosse impugnada no momento próprio.
No que tange às exceções, importante salientamos que o novo CPC as
extermina; a exceção de suspeição e a exceção de impedimento devem alegadas
por meio de petição específica, conforme disposição do art. 146, do CPC/15 e a
exceção de incompetência relativa deve ser alegada em preliminar de contestação,
ex vi do art. 65, do CPC/15.
Das Despesas, dos Honorários Advocatícios e das Multas

Art. 85. A sentença condenará o vencido a pagar honorários ao advogado do
vencedor.
§ 1o São devidos honorários advocatícios na reconvenção, no cumprimento de
sentença, provisório ou definitivo, na execução, resistida ou não, e nos recursos
interpostos, cumulativamente.
Este primeiro parágrafo traduz disposição técnica que aponta em quais
situações são devidos honorários advocatícios.
Honorários Advocatícios como crédito alimentar do
advogado

Art. 85. A sentença condenará o vencido a pagar honorários ao advogado do
vencedor.
§ 14. Os honorários constituem direito do advogado e têm natureza alimentar, com
os mesmos privilégios dos créditos oriundos da legislação do trabalho, sendo
vedada a compensação em caso de sucumbência parcial.
Se o juiz requisita precatório de natureza alimentar, este é pago antes
daquele que não possui natureza alimentar. Hipótese: o juiz requisita um
precatório para a parte, sem natureza alimentar, e outro para o advogado, a título
de honorários, ou seja, com natureza alimentar; diante desta situação, o precatório
do advogado será pago antes que o da parte beneficiária.
Honorários de sucumbência para advogados públicos

Art. 85. A sentença condenará o vencido a pagar honorários ao advogado do
vencedor.
§ 19. Os advogados públicos perceberão honorários de sucumbência, nos termos
da lei.
Processo Civil – Principais Mudanças do NCPC

A título de complemento da clara redação dispositivo acima, cabe dizer que
existem Municípios e Estados que já aplicavam a disposição desta norma antes
mesmo da entrada em vigor do novo CPC

Intervenção de terceiros (artigos 119 e seguintes, NCPC)

O quadro abaixo compara a modalidade de intervenção de terceiros no
antigo CPC e no novo CPC:
Percebe-se, portanto, que o CPC/15 inclui como modalidade de intervenção
de terceiro dois institutos já conhecidos no ambiente acadêmico e prático, quais
sejam, o incidente de desconsideração da personalidade jurídica e o amicus curiae.
É importante salientar que o novo CPC não extingue a oposição, apenas passa a
tratá-la como procedimento especial de jurisdição contenciosa (arts. 682 a 686,
CPC/15). A oposição, na verdade, é uma ação, que é proposta pelo opoente em
relação aos opostos e possui natureza petitória, ou seja, busca-se o
reconhecimento do domínio.
Quanto à nomeação à autoria, importante destacar que esta não era muito
utilizada sob a égide do CPC/73; a nomeação à autoria buscava corrigir uma
ilegitimidade passiva, o que poderia conduzir à extinção do processo sem resolução
do mérito.
O novo CPC extingue o instituto da nomeação da autoria, embora mantenha
e aprimore a sua razão de ser, permitindo que, diante de qualquer hipótese de
legitimidade, o réu, em preliminar de contestação, nomeie aquele que entender
como o correto para compor o polo passivo da lide. Importante ressaltar que, agora,
a nomeação não necessita mais da anuência do nomeado para se concretizar, mas
tão somente da anuência do autor, que, acolhendo a alegação, deverá emendar a
inicial, procedendo à substituição do polo passivo, e reembolsar as despesas e
pagar honorários ao procurador do réu excluído.
Amicus Curiae

Processo Civil – Principais Mudanças do NCPC

Art. 138. O juiz ou o relator, considerando a relevância da matéria, a especificidade
do tema objeto da demanda ou a repercussão social da controvérsia, poderá, por
decisão irrecorrível, de ofício ou a requerimento das partes ou de quem pretenda
manifestar-se, solicitar ou admitir a participação de pessoa natural ou jurídica,
órgão ou entidade especializada, com representatividade adequada, no prazo de
15 (quinze) dias de sua intimação.
§ 1o A intervenção de que trata o caput não implica alteração de competência nem
autoriza a interposição de recursos, ressalvadas a oposição de embargos de
declaração e a hipótese do § 3o.
§ 2o Caberá ao juiz ou ao relator, na decisão que solicitar ou admitir a intervenção,
definir os poderes do amicus curiae.
§ 3o O amicus curiae pode recorrer da decisão que julgar o incidente de resolução
de demandas repetitivas.
A partir do caput do artigo em tela, é possível inferir que o juiz pode solicitar
ou admitir o amicus curiaede ofício, seja por requerimento das parte ou de quem
pretenda manifestar-se.
Incidente de desconsideração da personalidade jurídica
(artigos 133 a 137, NCPC)

Art. 133. O incidente de desconsideração da personalidade jurídica será
instaurado a pedido da parte ou do Ministério Público, quando lhe couber intervir
no processo.
§ 1o O pedido de desconsideração da personalidade jurídica observará os
pressupostos previstos em lei.
§ 2o Aplica-se o disposto neste Capítulo à hipótese de desconsideração inversa da
personalidade jurídica.
Art. 134. O incidente de desconsideração é cabível em todas as fases do processo
de conhecimento, no cumprimento de sentença e na execução fundada em título
executivo extrajudicial.
§ 1o A instauração do incidente será imediatamente comunicada ao distribuidor
para as anotações devidas.
§ 2o Dispensa-se a instauração do incidente se a desconsideração da personalidade
jurídica for requerida na petição inicial, hipótese em que será citado o sócio ou a
pessoa jurídica.
§ 3o A instauração do incidente suspenderá o processo, salvo na hipótese do § 2o.
§ 4o O requerimento deve demonstrar o preenchimento dos pressupostos legais
específicos para desconsideração da personalidade jurídica.
Processo Civil – Principais Mudanças do NCPC

Art. 135. Instaurado o incidente, o sócio ou a pessoa jurídica será citado para
manifestar-se e requerer as provas cabíveis no prazo de 15 (quinze) dias.
Art. 136. Concluída a instrução, se necessária, o incidente será resolvido por
decisão interlocutória.
Parágrafo único. Se a decisão for proferida pelo relator, cabe agravo interno.
Art. 137. Acolhido o pedido de desconsideração, a alienação ou a oneração de
bens, havida em fraude de execução, será ineficaz em relação ao requerente.
Tal instituto já era aplicado – no âmbito de varas cíveis, federais, juizados
especiais etc., por exemplo – antes mesmo do início de vigência do novo CPC,
contudo, visto que não havia regulamentação quanto à sua forma, prevalecia o
princípio da liberdade das formas (expresso pelo art. 188, do CPC/15), ou seja, era
facultado ao magistrado aplicar a forma que melhor se ajustasse ao processo.
Muitos juízes, sob a égide do CPC/73, realizavam, nos próprios autos, uma
desconsideração provisória da personalidade jurídica, citando-se o sócio e
postergando-se o contraditório e, após a produção de provas e feitas as alegações
pertinentes, decidiam, em caráter definitivo, se a personalidade jurídica seria
desconsiderada ou não. Portanto, como não havia forma previamente
estabelecida, era normal que a desconsideração fosse feita nos próprios autos. O
novo CPC, regulamentando a matéria, estabelece que (i) deve ser formado um
apenso (incidente), (ii) que este apenso suspende a tramitação do processo, (iii) o
sócio será citado, devendo se defender (contraditório prévio) e, (iv) se a alegação
de desconsideração se der em primeiro grau, o juiz proferirá decisão interlocutória
provendo ou não a desconsideração. Tal decisão poderá ser atacada mediante
agravo de instrumento, ex vi do art. 1.015, IV, do CPC/15.
Flexibilidade dos procedimentos

Art. 139. O juiz dirigirá o processo conforme as disposições deste Código,
incumbindo-lhe:
VI - dilatar os prazos processuais e alterar a ordem de produção dos meios de
prova, adequando-os às necessidades do conflito de modo a conferir maior
efetividade à tutela do direito;
Um exemplo da aplicação prática do dispositivo acima é a possibilidade de
inversão da ordem da oitiva das testemunhas por determinação do juiz (artigo 361,
NCPC).
Alteração do procedimento pelas partes

Art. 190. Versando o processo sobre direitos que admitam autocomposição, é
lícito às partes plenamente capazes estipular mudanças no procedimento para
Processo Civil – Principais Mudanças do NCPC

ajustá-lo às especificidades da causa e convencionar sobre os seus ônus, poderes,
faculdades e deveres processuais, antes ou durante o processo.
Parágrafo único. De ofício ou a requerimento, o juiz controlará a validade das
convenções previstas neste artigo, recusando-lhes aplicação somente nos casos de
nulidade ou de inserção abusiva em contrato de adesão ou em que alguma parte se
encontre em manifesta situação de vulnerabilidade.
O artigo 190 traz consigo uma das questões mais polêmicas do NCPC, visto
que a ideia de intervenção mínima do Estado consagrada no dispositivo em questão
vai de encontro ao que se encontra disposto no artigo 22 da Constituição que versa
sobre a competência privativa da União de legislar sobre o direito processual.
Da Prática Eletrônica de Atos Processuais

Art. 193. Os atos processuais podem ser total ou parcialmente digitais, de forma a
permitir que sejam produzidos, comunicados, armazenados e validados por meio
eletrônico, na forma da lei.
Parágrafo único. O disposto nesta Seção aplica-se, no que for cabível, à prática de
atos notariais e de registro.
O entendimento extraído do dispositivo acima é o de que a prática
eletrônica dos atos processuais é admitida.
Ato tempestivo

Art. 218. Os atos processuais serão realizados nos prazos prescritos em lei.
§ 4o Será considerado tempestivo o ato praticado antes do termo inicial do prazo.
Este dispositivo traduz uma forma de combate à jurisprudência defensiva
utilizada para o não enfrentamento do mérito da causa nas hipóteses de prática de
ato processual prematuro. Primeiramente, cumpre esclarecer que o prazo é o
período de tempo compreendido entre dois termos: o termo inicial, momento a
partir do qual nasce a faculdade para a prática do ato processual; e o termo final,
momento em que se encerra tal faculdade. Quando o ato é praticado após o termo
final, diz-se que o ato é intempestivo. Quando o ato é praticado antes do termo
inicial, por sua vez, diz-se que o ato é prematuro. Este era o tema que gerava grande
polêmica na prática processual.

Contagem dos prazos processuais em dias úteis

Processo Civil – Principais Mudanças do NCPC

Art. 219. Na contagem de prazo em dias, estabelecido por lei ou pelo juiz,
computar-se-ão somente os dias úteis.
Parágrafo único. O disposto neste artigo aplica-se somente aos prazos
processuais.
Dessa forma, a contagem dos prazos processuais será computada apenas em dias
úteis.
Período entre 20 de dezembro e 20 de janeiro

Art. 220. Suspende-se o curso do prazo processual nos dias compreendidos entre
20 de dezembro e 20 de janeiro, inclusive.
§ 1o Ressalvadas as férias individuais e os feriados instituídos por lei, os juízes, os
membros do Ministério Público, da Defensoria Pública e da Advocacia Pública e os
auxiliares da Justiça exercerão suas atribuições durante o período previsto
no caput.
§ 2o Durante a suspensão do prazo, não se realizarão audiências nem sessões de
julgamento.
De acordo com o dispositivo em tela, os processos serão suspensos entre os
dias 20 de dezembro e o dia 20 de janeiro. É de se ressaltar, contudo, que embora
os processos sejam suspensos neste período, as intimações poderão ser feitas
regularmente; somente não haverá audiências e os prazos ficarão suspensos.
Tutela Provisória (artigos 294 a 311, NCPC)

Art. 294. A tutela provisória pode fundamentar-se em urgência ou evidência.
Parágrafo único. A tutela provisória de urgência, cautelar ou antecipada, pode ser
concedida em caráter antecedente ou incidental.
Sobre o artigo acima cumpre dizer que ocorreu o advento da tutela
provisória e o fim do processo cautelar. Além disso, a tutela provisória divide-se em
tutela provisória de urgência (cautelar e antecipada) e da evidência.
De acordo com Daniel Amorim Assumpção Neves,a tutela provisória é
proferida mediante cognição sumária, ou seja, o juiz ao concedê-la ainda não tem
acesso a todos os elementos de convicção a respeito da controvérsia jurídica.
Excepcionalmente, entretanto, essa espécie de tutela poderá ser concedida
mediante cognição exauriente, quando o juiz a concede em sentença.
Unificação do procedimento ordinário e do procedimento
sumário

Processo Civil – Principais Mudanças do NCPC

Art. 318. Aplica-se a todas as causas o procedimento comum, salvo disposição em
contrário deste Código ou de lei.
Parágrafo único. O procedimento comum aplica-se subsidiariamente aos demais
procedimentos especiais e ao processo de execução.
De acordo com a doutrina de Daniel Amorim Assumpção Neves, “o NCPC
acaba com a estranha opção do CPC/73 de prever como procedimento comum dois
procedimentos: sumário e ordinário. Na nova sistemática há apenas um
procedimento padrão, que passa se chamar procedimento comum, o que deve ser
elogiado, já que a existência de dois procedimentos comuns era uma anomalia.
Da audiência de conciliação ou de mediação

Art. 334. Se a petição inicial preencher os requisitos essenciais e não for o caso de
improcedência liminar do pedido, o juiz designará audiência de conciliação ou de
mediação com antecedência mínima de 30 (trinta) dias, devendo ser citado o réu
com pelo menos 20 (vinte) dias de antecedência.
Daniel Amorim Assumpção Neves afirma que no procedimento comum
previsto no CPC/73, o momento posterior à citação do réu era o de sua resposta
por escrito no prazo de 15 dias, no procedimento ordinário, e em audiência de
conciliação, no procedimento sumário. Assim não é, necessariamente, no NCPC.
Cria-se no artigo 334 uma audiência de conciliação ou de mediação, que poderá ser
realizada por meio eletrônico (§ 7º), a ocorrer após a citação do réu e antes do
momento de apresentação de sua resposta.
No procedimento comum previsto no NCPC, o réu só será citado e no
mesmo ato intimado para contestar em 15 dias se o direito versado no processo
não admitir autocomposição, o que é extremamente raro. A regra, portanto, será a
citação e no mesmo ato a intimação do réu para comparecer à audiência de
conciliação ou de mediação. Caberá ao juiz indicar desde esse momento se o meio
consensual mais adequado é a mediação ou a conciliação, de forma que o processo
já seja dirigido para o terceiro adequado no Centro de Solução Consensual de
Conflitos.
Nos termos do artigo 334, caput, do NCPC, essa audiência será designada
com antecedência mínima de 30 dias, devendo ser citado o réu com pelo menos 20
dias de antecedência.
Ônus da prova
Art. 373. O ônus da prova incumbe:
§ 1o Nos casos previstos em lei ou diante de peculiaridades da causa relacionadas
à impossibilidade ou à excessiva dificuldade de cumprir o encargo nos termos
do caput ou à maior facilidade de obtenção da prova do fato contrário, poderá o
juiz atribuir o ônus da prova de modo diverso, desde que o faça por decisão
Processo Civil – Principais Mudanças do NCPC

fundamentada, caso em que deverá dar à parte a oportunidade de se desincumbir
do ônus que lhe foi atribuído.
O NCPC adota a forma dinâmica de distribuição do ônus da prova. Na lição
de Daniel Amorim Assumpção Neves: consagra-se, legislativamente, a ideia de que
deve ter o ônus da prova a parte que apresentar maior facilidade em produzir a
prova e se livrar do encargo. Como essa maior facilidade dependerá do caso
concreto, cabe ao juiz fazer a análise e determinar qual o ônus de cada parte no
processo. Registre-se que, diante da omissão do juiz, as regras continuaram a ser
aplicadas como sempre foram sob a égide do CPC/73, ou seja, caberá ao autor o
ônus de provar os fatos constitutivos de seu direito e ao réu, os fatos impeditivos,
modificativos e extintivos.
Obrigação de enfrentar todos os argumentos deduzidos no
processo de capazes

Art. 489. São elementos essenciais da sentença:
§ 1o Não se considera fundamentada qualquer decisão judicial, seja ela
interlocutória, sentença ou acórdão, que:
IV - não enfrentar todos os argumentos deduzidos no processo capazes de, em tese,
infirmar a conclusão adotada pelo julgador;
O dispositivo acima consagra o sistema de fundamentação exauriente, ou
seja, que é obrigação do juiz enfrentar todas as alegações das partes.
Ampliação dos limites objetivos da coisa julgada

Art. 503. A decisão que julgar total ou parcialmente o mérito tem força de lei nos
limites da questão principal expressamente decidida.
§ 1o O disposto no caput aplica-se à resolução de questão prejudicial, decidida
expressa e incidentemente no processo, se:
I - dessa resolução depender o julgamento do mérito;
II - a seu respeito tiver havido contraditório prévio e efetivo, não se aplicando no
caso de revelia;
III - o juízo tiver competência em razão da matéria e da pessoa para resolvê-la como
questão principal.
O caput do artigo acima traz a regra que vem a ser excepcionada pelo §1º.
Permite-se que a coisa julgada material alcance a resolução da questão prejudicial,
decidida expressa e independentemente do processo (inciso I)
Processo Civil – Principais Mudanças do NCPC

O inciso II trata do contraditório prévio e efetivo, de forma é exigido a
respeito da questão prejudicial que tenha havido contraditório prévio e efetivo,
não se aplicando no caso de revelia.
O inciso III versa sobre a competência absoluta do juízo, de modo que a
exigência no aludido inciso tenha caráter indispensável para que a coisa julgada
material não resulte de atividade de juízo absolutamente incompetente.
Observação dos precedentes pelos juízes e tribunais

Art. 927. Os juízes e os tribunais observarão:
I - as decisões do Supremo Tribunal Federal em controle concentrado de
constitucionalidade;
II - os enunciados de súmula vinculante;
III - os acórdãos em incidente de assunção de competência ou de resolução de
demandas repetitivas e em julgamento de recursos extraordinário e especial
repetitivos;
IV - os enunciados das súmulas do Supremo Tribunal Federal em matéria
constitucional e do Superior Tribunal de Justiça em matéria infraconstitucional;
V - a orientação do plenário ou do órgão especial aos quais estiverem vinculados.
§ 1o Os juízes e os tribunais observarão o disposto no art. 10 e no art. 489, § 1o,
quando decidirem com fundamento neste artigo.
§ 2o A alteração de tese jurídica adotada em enunciado de súmula ou em
julgamento de casos repetitivos poderá ser precedida de audiências públicas e da
participação de pessoas, órgãos ou entidades que possam contribuir para a
rediscussão da tese.
§ 3o Na hipótese de alteração de jurisprudência dominante do Supremo Tribunal
Federal e dos tribunais superiores ou daquela oriunda de julgamento de casos
repetitivos, pode haver modulação dos efeitos da alteração no interesse social e no
da segurança jurídica.
§ 4o A modificação de enunciado de súmula, de jurisprudência pacificada ou de tese
adotada em julgamento de casos repetitivos observará a necessidade de
fundamentação adequada e específica, considerando os princípios da segurança
jurídica, da proteção da confiança e da isonomia.
O artigo 927 do NCPC prevê que a jurisprudência e os precedentes passam
a ter importância maior na atividade jurisdicional. A jurisprudência e os
precedentes, portanto, passam a ter valor normativo; neste sentido, a parte que,
reiteradamente, impugna decisão que aplica a orientação jurisprudencial se porta
com explícito desrespeito em relação ao objetivo do novo CPC.
Processo Civil – Principais Mudanças do NCPC

Extinção dos embargos infringentesArt. 942. Quando o resultado da apelação for não unânime, o julgamento terá
prosseguimento em sessão a ser designada com a presença de outros julgadores,
que serão convocados nos termos previamente definidos no regimento interno, em
número suficiente para garantir a possibilidade de inversão do resultado inicial,
assegurado às partes e a eventuais terceiros o direito de sustentar oralmente suas
razões perante os novos julgadores.
§ 1o Sendo possível, o prosseguimento do julgamento dar-se-á na mesma sessão,
colhendo-se os votos de outros julgadores que porventura componham o órgão
colegiado.
§ 2o Os julgadores que já tiverem votado poderão rever seus votos por ocasião do
prosseguimento do julgamento.
§ 3o A técnica de julgamento prevista neste artigo aplica-se, igualmente, ao
julgamento não unânime proferido em:
I - ação rescisória, quando o resultado for a rescisão da sentença, devendo, nesse
caso, seu prosseguimento ocorrer em órgão de maior composição previsto no
regimento interno;
II - agravo de instrumento, quando houver reforma da decisão que julgar
parcialmente o mérito.
§ 4o Não se aplica o disposto neste artigo ao julgamento:
I - do incidente de assunção de competência e ao de resolução de demandas
repetitivas;
II - da remessa necessária;
III - não unânime proferido, nos tribunais, pelo plenário ou pela corte especial.
Na lição de Daniel Amorim Assumpção Neves, “o NCPC retira o recurso de
embargos infringentes do rol recursal, como pode se notar da mera leitura do
artigo 994, que prevê o rol das espécies de recursos.
Entretanto, em seu artigo 942 cria uma inovadora técnica de julgamento
com propósitos muito semelhantes aos do recurso de embargos infringentes, mas
com natureza de incidente processual e não de recurso”.
Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas – IRDR
(artigos 976 a 987, NCPC)

O Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas – IRDR – é inspirado no
modelo alemão e estabelece que um Tribunal de Justiça, por exemplo, pode fixar
Processo Civil – Principais Mudanças do NCPC

tese jurídica, por meio de precedente, em relação à região que ocupa, inclusive no
que tange aos Juizados Especiais. Salienta-se, também em relação à força dos
precedentes, que ainda sob a égide do CPC/73, havia uma forma de criação de
precedente que se denomina “assunção de competência”, mecanismo este mantido
pelo CPC/15, mas que não é utilizado na prática processual. Por fim, cumpre
ressaltar que, uma vez que determinada matéria é tratada em âmbito de Recurso
Especial Repetitivo (STJ) ou Recurso Extraordinário Repetitivo (STF), não cabe sua
discussão em âmbito de IRDR, visto que não faria sentido estabelecer precedente
regional quando já se teria um precedente nacional.
Da Reclamação (artigo 988, NCPC)

Art. 988. Caberá reclamação da parte interessada ou do Ministério Público para:
IV – garantir a observância de acórdão proferido em julgamento de incidente de
resolução de demandas repetitivas ou de incidente de assunção de competência
O inciso acima cria novas hipóteses de reclamação. De acordo com Daniel
Amorim Assumpção Neves, o dispositivo acima “ao prever o cabimento de
reclamação constitucional para garantir a observância de acórdão ou precedente
proferido em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de
competência. Também amplia o cabimento da reclamação constitucional aos
tribunais de segundo grau, porque o artigo 988, I e II, do NCPC se limita a indicar
apenas tribunal, não exigindo tribunais de superposição como ocorre no texto
constitucional.”
Uniformização dos prazos

Art. 1.003. O prazo para interposição de recurso conta-se da data em que os
advogados, a sociedade de advogados, a Advocacia Pública, a Defensoria Pública
ou o Ministério Público são intimados da decisão.
§ 5o Excetuados os embargos de declaração, o prazo para interpor os recursos e
para responder-lhes é de 15 (quinze) dias.
O NCPC preza pela uniformização e, por conseguinte, simplificação dos
prazos. De forma diferente do antigo CPC, o prazo do NCPC será, via de regra, de
15 dias e com a contagem em dias úteis. É importante ressaltar que o prazo dos
embargos de declaração é de 5 dias, ou seja, foi mantido.
Extinção do agravo retido

Art. 1.009. Da sentença cabe apelação.
Processo Civil – Principais Mudanças do NCPC

§ 1o As questões resolvidas na fase de conhecimento, se a decisão a seu respeito
não comportar agravo de instrumento, não são cobertas pela preclusão e devem
ser suscitadas em preliminar de apelação, eventualmente interposta contra a
decisão final, ou nas contrarrazões.
§ 2o Se as questões referidas no § 1o forem suscitadas em contrarrazões, o
recorrente será intimado para, em 15 (quinze) dias, manifestar-se a respeito delas.
§ 3o O disposto no caput deste artigo aplica-se mesmo quando as questões
mencionadas no art. 1.015 integrarem capítulo da sentença.
O agravo retido foi extinto pelo NCPC, assim como a preclusão em 1º grau.
Dessa forma, possíveis questões decididas na fase cognitiva devem ser suscitadas
como preliminar de apelação.
O artigo 1009 do NCPC afirma que o recurso cabível contra a sentença
terminativa ou definitiva é a apelação, não importando a espécie de processo ou do
procedimento.
Extinção do juízo de admissibilidade do REsp e do RE em face
do órgão que proferir a decisão recorrida

Art. 1.030. Recebida a petição do recurso pela secretaria do tribunal, o recorrido
será intimado para apresentar contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias, findo o
qual os autos serão conclusos ao presidente ou ao vice-presidente do tribunal
recorrido, que deverá
I – negar seguimento:
a) a recurso extraordinário que discuta questão constitucional à qual o Supremo
Tribunal Federal não tenha reconhecido a existência de repercussão geral ou a
recurso extraordinário interposto contra acórdão que esteja em conformidade
com entendimento do Supremo Tribunal Federal exarado no regime de
repercussão geral;
b) a recurso extraordinário ou a recurso especial interposto contra acórdão que
esteja em conformidade com entendimento do Supremo Tribunal Federal ou do
Superior Tribunal de Justiça, respectivamente, exarado no regime de julgamento
de recursos repetitivos.
Nas hipóteses das alíneas a e b do artigo supracitado ocorre a extinção do
juízo de admissibilidade do REsp e do RE em face do órgão que profere a decisão
recorrida.
Mais hipóteses de embargos de divergência
Art. 1.043. É embargável o acórdão de órgão fracionário que:
Processo Civil – Principais Mudanças do NCPC

I - em recurso extraordinário ou em recurso especial, divergir do julgamento de
qualquer outro órgão do mesmo tribunal, sendo os acórdãos, embargado e
paradigma, de mérito;
II - em recurso extraordinário ou em recurso especial, divergir do julgamento de
qualquer outro órgão do mesmo tribunal, sendo os acórdãos, embargado e
paradigma, relativos ao juízo de admissibilidade; (Revogado pela Lei nº 13.256, de
2016)
III - em recurso extraordinário ou em recurso especial, divergir do julgamento de
qualquer outro órgão do mesmo tribunal, sendo um acórdão de mérito e outro que
não tenha conhecido do recurso, embora tenha apreciado a controvérsia;
IV - nos processos de competência originária, divergir do julgamento de qualquer
outro órgão do mesmo tribunal. (Revogado pela Lei nº 13.256, de 2016)
§ 1o Poderão ser confrontadas teses jurídicas contidas em julgamentos de recursos
e de ações de competência originária.
§ 2o A divergência que autoriza a interposição de embargos de divergência pode
verificar-se na aplicação do direito material ou do direito processual.
§ 3o Cabem embargosde divergência quando o acórdão paradigma for da mesma
turma que proferiu a decisão embargada, desde que sua composição tenha sofrido
alteração em mais da metade de seus membros.
§ 4o O recorrente provará a divergência com certidão, cópia ou citação de
repositório oficial ou credenciado de jurisprudência, inclusive em mídia eletrônica,
onde foi publicado o acórdão divergente, ou com a reprodução de julgado
disponível na rede mundial de computadores, indicando a respectiva fonte, e
mencionará as circunstâncias que identificam ou assemelham os casos
confrontados.
§ 5o É vedado ao tribunal inadmitir o recurso com base em fundamento genérico de
que as circunstâncias fáticas são diferentes, sem demonstrar a existência da
distinção. (Revogado pela Lei nº 13.256, de 2016)
Pelo que se encontra disposto no artigo supracitado, é possível afirmar que
ocorreu a ampliação das hipóteses em que o embargo de divergência é cabível, de
modo que se torne possível que o acórdão de órgão fracionário seja embargado no
caso em que se verifiquem teses contrapostas.

Processo Civil – Principais Mudanças do NCPC

Acredite em você!

"A vitória se alcança com a conjugação de esforço e com o
equilíbrio da mente com o corpo." (William Douglas)