caso 11 prática trabalhista

Prévia do material em texto

AO JUÍZO DA COMARCA DA VARA DE TRABALHO 100° DE MACEIÓ/ALAGOAS. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Processo n°... 
 
A SOCIEDADE EMPRESÁRIA ÔMEGA, Já qualificada nos autos epígrafe, que contende o 
Fabiano também já qualificado nos autos. Vem respeitosamente perante Vossa Excelência, 
por intermédio de seu advogado constituído nos autos , procuração em anexo, com endereço 
profissional.., e eletrônico e-mail...,onde recebe intimações e notificações, com fulcro no 
artigo 895, inciso I da Consolidação das leis do Trabalho, Interpor: 
 
 
Recurso Ordinário: 
Para o Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da Região de Maceió/Alagoas. 
Encontram-se presente todos os pressupostos de admissibilidade do presente recurso, 
dentre os quais se destacam: 
 
a) Depósito Recursal: devidamente recolhido no valor de R$..., Conforme guia 
anexa; 
b) Custas: devidamente recolhida de acordo com artigo 789, parágrafo 1°, da CLT, 
a razão de R$..., Conforme guias anexas dentro do prazo recursal. 
 
 
Diante o exposto, requer recebimento do presente recurso, com a posterior notificação do 
recorrido para apresentação das Contrarrazões ao Recurso Ordinário no prazo de oito dias 
conforme dispõe o artigo 900 da CLT, e a posterior remessa ao Egrégio Tribunal Regional do 
Trabalho da..., Região. 
 
Termos em que pede e espera deferimento. 
 
Local, data. 
Advogado (a) 
OAB n°... 
 
 
 
AO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR DO EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO 
DA REGIÃO DE REGIÃO DE MACEIÓ/ALAGOAS. 
 
 RAZÕES DO RECURSO ORDINÁRIO 
Origem do Juízo da Comarca da Vara de Trabalho de Maceió/Alagoas. 
Processo n°... 
Recorrente: Sociedade Empresária Ômega. 
Recorrido: Fabiano. 
I - Prejudicial de Mérito: 
• Prescrição parcial do Mérito: 
A Sociedade Empresária Ômega, postulou por meio de seu advogado em razões finais a 
prescrição parcial, entretanto o Doutor Magistrado não acolheu sob argumento de que a 
descrita prescrição deveria ter sido arguida em contestação e concluiu com a preclusão do 
feito. A sentença não merece ser mantida, pois de acordo com a Súmula 153 do TST, a 
prescrição poderá ser arguida em instância Ordinária , desta forma não há no que se falar em 
preclusão do feito. 
 
Diante o exposto, requer a reforma da sentença a fim que considere a prescrição parcial nos 
moldes do artigo 11, caput, da CLT; artigo 7°, XXIV, da CF Súmula 308 do TST, e por 
consequência, que prescritos todos os pleitos formulados anteriores à 30/10/2012. 
 
II – Preliminar de Mérito: 
• Incompetência absoluta: 
 
A sentença determinou o recolhimento do INSS relativo ao período trabalhado mês a mês, pra 
fins de aposentadoria. 
Entretanto, Conforme destacavam à súmula 368, I do TST a justiça do Trabalho será 
competente quanto à execução das contribuições previdenciárias somente quando for de 
sentenças condenatória em pecúnia que proferir e aos valores, objeto de acordo homologado , 
que integrem o salário de contribuição. Sendo assim, a sentença do caso em tela não tem 
cunho condenatória e, portanto a justiça do Trabalho não é competente. 
 
Portanto o exposto, requer que seja declarada a incompetência absoluta quanto ao 
recolhimento do INSS, Conforme dispõe Súmula Vinculante 53 do STF, Súmula 368, I, TST, 
artigo 876, parágrafo único, CLT, e o art. 114, VIII, da Constituição Federal de 1988. 
 
• Coisa Julgada; 
A recorrente teve seu pedido rejeitado em preliminar, Pois em síntese foi desconsiderado que 
a empresa havia feito um acordo em outro processo movido pelo mesmo empregado em juízo, 
na qual pagou o prêmio de assiduidade, condenando-a novamente ao pagamento dessa 
parcela. 
 
A Sentença não merece ser mantida, pois foi feito um acordo , homologado em juízo, na qual 
foi pago à época o prêmio é conforme dispõe o artigo 831, parágrafo único, da CLT, o termo 
que for lavrado no caso de conciliação será irrecorrível. 
 
Diante o exposto , requer reforma da sentença sem resolução de mérito, para que declare a 
coisa julgada quanto ao pedido de pagamento de assiduidade, Conforme artigo 337, VII do 
CPC e artigo 485, V, CPC. 
 
• Litispendência 
 
A sentença rejeitou a preliminar suscitada pelo recorrente e desconsiderou que em relação às 
diárias postuladas, o autor tinha, comprovadamente, outra ação em curso com o mesmo tema, 
e que se encontrava em grau de recurso. 
 
De acordo com artigo 337, VI, do CPC, diz que a litispendência é quando a mesma ação é 
proposta repetidamente. Portanto, estamos diante da repetição do pedido das diárias, pois o 
pedido está sendo apreciado pelo judiciário em outro processo. 
 
Portanto, requer a extinção do processo sem resolução do mérito, quanto ao pedido das 
diárias postuladas por litispendência, Conforme se aplica o artigo 337, VI e 485, V ambos do 
CPC. 
 
III – MÉRITO 
• Reintegração: 
A sentença deferiu a reintegração do recorrido, pois ele foi eleito presidente da Associação de 
Leitura dos empregados da empresa, entidade criada pelos próprios empregados e que 
dispensa ocorreu no decorrer do mandato do reclamante. 
A Sentença não merece ser mantida, Conforme dispõe o artigo 543, parágrafo 3°, da CLT, eis 
que a vedação da dispensa do empregado é somente nas hipóteses descritas no artigo. Porém 
recorrido possuía a função de presidente Associação de Leitura dos empregados da empresa, 
não possuindo estabilidade provisória prevista em lei ou norma coletiva. 
 
Diante o exposto, requer a reforma da sentença para não considera o recorrido com 
estabilidade e por consequência que mantenha a demissão. 
 
• Dano Moral 
 
A Sentença deferiu o pedido de dano moral do recorrido, porque houve atraso no pagamento 
do salário dos últimos 3 (três)mês do contrato de trabalho e com isso o recorrido apresentou 
certidão do Serasa demonstrando a inserção do nome do recorrido no rol dos maus pagadores 
em novembro de 2015. 
A Sentença não merece ser mantida , pois o atraso se deu somente nos últimos 3 (três) meses 
do contrato de Trabalho, ou seja, no ano de 2017, entretanto o documento apresentado para 
comprovar o dano foi do ano de 2015 (documento anexo nos autos). Assim, conclui -se que o 
documento apresentado não poderá ser usado para configuração do dano haja visto a 
divergência dos períodos e não comprovação do prejuízo. 
Diante o exposto, requer a reforma da Sentença para que se retire a condenação do Dano 
Moral do recorrido. 
 
• Carta de referência 
 
A Sentença deferiu a entrega de uma carta de referência para facilitar ao Recorrido a 
obtenção de um nova colocação no mercado de trabalho. 
Entretanto conforme o artigo 5, II, CRFB/88, ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer 
alguma coisa senão em virtude de lei, e carta de referência não há previsão legal. 
Portanto, requer a reforma da sentença para que seja julgado improcedente o pedido de 
entrega de carta de referência. 
 
• Participação nos lucros 
A sentença deferiu o pagamento da participação nos lucros prevista na convenção coletiva da 
categoria nos anos de 2012 e 2013, pois não havia sido paga. 
A Sentença não merece ser mantida, pois o contrato do recorrido estava suspenso no período 
de referência em razão de doença (código B-31), assim a participação nos lucros é indevida 
porque não colaborou para lucratividade por estar afastado conforme estabelece o artigo 476, 
da CLT , artigo 1° da lei 10.101/00, e a Súmula 451 do TST. 
Diante e exposto, requer a reforma da sentença para que julgue improcedente o pedido de 
participação dos lucros conforme explanado anteriormente. 
 
• Férias 
 
A sentença deferiu ao Recorrido pagamento de férias sob a justificativa de que o empregado 
não fruiu 30 dias úteis no ano de 2016, como garante a lei. 
A sentença não merece ser mantida, pois conforme o artigo 130, I, da CLT as férias não são 
gozadas em dias úteis, e sim em dias corridos. 
Portanto assim, requer a reforma dasentença para que julgue improcedente o pedido de 
pagamento de férias em dias úteis. 
 
IV – Requerimento Finais 
 
Diante o exposto, requer que o representante recurso seja conhecido bem como acolhimento 
da prejudicial, o acolhimento das preliminares e no mérito seu provimento com a total 
reforma do julgado conforme fundamentado alhures. 
Requer ainda, a condenação do recorrido ao pagamento dos honorários advocatícios a razão 
de 15%, Conforme estabelece o artigo 791-A, da CLT. 
 
Dar-se o valor da causa em R$... 
 
Nestes Termos, 
Pede deferimento. 
 
Local e Data. 
Advogado (a)