LocalizacaodeInstalacoesa446148

Prévia do material em texto

LOCALIZAÇÃO de INSTALAÇÕES
Material extraído dos livros:
• Administração da Produção e Operações
- Henrique Corrêa e Carlos Corrêa
- Editora Atlas
• Administração da Produção e Operações 
- Norman Gaither e Greg Frazier
- Editora Pioneira
• Administração da Produção e Operações
- Larry Ritzman e Lee Krajewski
- Pearson Education
A importância da localização
Localizar significa determinar o local onde serão fabricados produtos ou prestados
serviços. O local onde a sede administrativa deve reger as operações, não
necessariamente precisa ser junto à base operacional
•Criar uma nova empresa
•Ampliar a área de atuação de um nova instalação
•Promover a mudança do local de uma instalação atual
•Decisão de longo prazo
•Elevado valor de investimento
•Impacto direto nos custos da operação
FATORES DE LOCALIZAÇÃO
• Localização das Matérias Primas
• Mão de Obra;
• Suprimento de eletricidade, água, gás, telefones, esgoto, etc
• Localização dos mercados consumidores
• As atitudes da Comunidade 
• Infraestrutura necessária
Exemplos de Fatores Determinantes na Localização de Fábricas
• Rede de transportes e comunicações
• Proximidade com o Mercado e com os Concorrentes
• Aspectos locais, como a existência de estacionamento, etc.
• As atitudes da Comunidade 
Exemplos de Fatores Determinantes na Localização para 
Empresas de Serviços
Exemplos
Exemplos de empresas manufatureiras –
proximidade às matérias primas
Produção de vinho na fábrica do
Grupo Miolo em Bento Gonçalves
Produção de água mineral
Defina as necessidades:
(a) Tamanho da empresa;
(b) Objetivos
(c) Nichos de mercado 
(d) Número/tamanho de fábricas/ 
depósitos
Determine as Estratégias:
(a) Fatores dominantes de localização
(b) Ênfase nos produtos/mercados 
(c) Competências da empresa
(d) Orientação ao risco
Procura por região viável
Desenvolva alternativas de localização 
Avalie as alternativas de localização 
Selecione local específico 
Abordagens Gerais para se tomar 
decisões sobre localização
Métodos de Localização Industrial
• Centro de Gravidade
• Ponto de Equilíbrio
• Avaliação de Fatores Qualitativos
Métodos de Localização de Instalações de Serviços
• Unidades de Emergência
• Localização de Lojas
• Método de Ardalan
Modelo do Centro de Gravidade
Leva em conta as localizações já existentes das principais fontes de 
insumos e clientes. 
O modelo considera que o ponto geográfico correspondente ao “centro 
de gravidade” é aquele em que os custos com transportes são mínimos.
Passos para o desenvolvimento do modelo do Centro de Gravidade:
• Localização das fontes de insumos e clientes
• Levantamento do volume de bens movimentados
• Atribuição de coordenadas cartesianas
• Calcular o centro de gravidade da localização
Determinação do Centro de Gravidade
Norte
B
A C
E
G
FD
(2,5 ; 4,5) 
[2]
(2,5 ; 2,5) 
[5] (5 ; 2) 
[7]
(7 ; 2) 
[20]
(9 ; 2,5) 
[14]
(8 ; 5) 
[10]
(5,5 ; 4,5) 
[10]
x (Km) Leste
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1
2
3
4
5
6
0
y
(k
m
)
Usado quando se quer localizar uma instalação dentro de uma 
rede de instalações e mercados já existentes.
Procura a localização onde o custo do transporte seja mínimo.
Norte
B
A C
E
G
FD
(2,5 ; 4,5)
[2]
(2,5 ; 2,5) 
[5] (5, 2) 
[7]
(7, 2) 
[20]
(9, 2,5) 
[14]
(8 ; 5) 
[10]
(5,5 ; 4,5) 
[10]
x (milhas) Leste
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1
2
3
4
5
6
0
y
(K
m
) Área do População
censo (x, y) (l) lx ly
A (2,5 ; 4,5) 2 5 9
B (2,5 ; 2,5) 5 12,5 12,5
C (5,5 ; 4,5) 10 55 45
D (5 ; 2) 7 35 14
E (8 ; 5) 10 80 50
F (7 ; 2) 20 140 40
G (9 ; 2,5) 14 126 35
Totais 68 453,5 205,5
Determinação do Centro de Gravidade
Norte
B
A C
E
G
FD
(2,5 ; 4,5) 
[2]
(2,5 ; 2,5) 
[5] (5, 2) 
[7]
(7, 2) 
[20]
(9, 2,5) 
[14]
(8, 5) 
[10]
(5,5 ; 4,5) 
[10]
x (milhas) Leste
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1
2
3
4
5
6
0
y
(K
m
) Área do População
censo (x, y) (l) lx ly
A (2,5 ; 4,5) 2 5 9
B (2,5 ; 2,5) 5 12,5 12,5
C (5,5 ; 4,5) 10 55 45
D (5 ; 2) 7 35 14
E (8 ; 5) 10 80 50
F (7 ; 2) 20 140 40
G (9 ; 2,5) 14 126 35
Totais 68 453,5 205,5
x* =
y* =
453,5
68
205,5
68
Determinação do Centro de Gravidade
São as médias ponderadas das 
distâncias aos eixos tendo como 
pesos as populações (demandas)
Localização
Health-Watch
Determinação do centro de gravidade
Norte
B
A C
E
G
FD
(2,5, 4,5) 
[2]
(2,5, 2,5) 
[5] (5, 2) 
[7]
(7, 2) 
[20]
(9, 2,5) 
[14]
(8, 5) 
[10]
(5,5, 4,5) 
[10]
x (Km) Leste
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1
2
3
4
5
6
0
y
(K
m
)
x* = 6,67
y* = 3,02
A B C D E F G Soma
Horizontal 2 x 2,5 5x 2,5 10 x 5,5 7 x 5 10 x 8 20 x 7 14 x 9 453,5 X=6,67
População 2 5 10 7 10 20 14 68
A B C D E F G Soma
Vertical 2 x 4,5 5x 2,5 10 x 4,5 7 x 2 10 x 5 20 x 2 14 x 2,5 205,5 Y=3,02
População 2 5 10 7 10 20 14 68
Vantagens Desvantagens
• Permite considerar os custos de
transporte da localização.
• O estudo detalhado e comparativo 
dos valores de fretes pode servir 
para renegociação de preços.
• A metodologia é simples de ser 
entendida.
• Nem sempre é fácil levantar os custos reais de 
transporte realizados, principalmente na 
compra de matéria prima onde o frete é 
embutido no preço.
• O sistema de coordenadas não considera a 
distância real percorrida entre as localizações.
• Não considera a eventual mudança de 
fornecedores ou clientes.
• O local do centro de gravidade pode coincidir 
com uma região inviável.
Avaliação de Fatores Qualitativos
Quando não é possível levantar uma estrutura de custo para as localidades consideradas (k):
Definir fatores relevantes (F) e atribuir pesos (P) segundo escala arbitrária de importância;
Pontuar cada fator em cada localidade também segundo uma escala de notas arbitrária (Fij);
Calcular pontuação final de cada localidade como a soma ponderada.
k
Ni = Σ Fij x Pj j =1,2, ... , k
J=1
Ex.: Uma empresa está avaliando 4 alternativas para a localização de nova instalação. 
Segundo a gerência, os fatores determinantes na localização estão relacionados 
abaixo, com os respectivos pesos e notas (de 1 a 5, onde o 5 é o mais favorável):
Fator Peso A B C D
Restrições ambientais 15 5 4 4 3
Disp de mão de obra 12 2 3 4 2
Sist de transporte 18 3 4 4 4
Prox. de mercados 20 2 3 4 3
Qualidade de vida 25 3 3 4 4
Prox. Matérias primas 10 5 2 1 5
Escolher C => 100 3,18 3,23 3,70 3,51
NOTAS
Localização A Soma
Nota x Peso 15 x5 12 x 2 18 x 3 20 x 2 25 x 3 10 x 4 328 Média ponderada = 
Peso do Fator 15 12 18 20 25 10 100 = 3,28
Localização B Soma
Nota x Peso 15 x4 12 x 3 18 x 4 20 x 3 25 x 3 10 x 2 323 Média ponderada = 
Peso do Fator 15 12 18 20 25 10 100 = 3,23
Localização C Soma
Nota x Peso 15 x4 12 x 4 18 x 4 20 x 4 25 x 4 10 x 1 370 Média ponderada = 
Peso do Fator 15 12 18 20 25 10 100 = 3,70 => Melhor
Localização D Soma
Nota x Peso 15 x3 12 x 2 18 x 4 20 x 3 25 x 4 10 x 5 351 Média ponderada = 
Fator -Peso 15 12 18 20 25 10 100 = 3,51
Vantagens Desvantagens
• Permite considerar fatores qualitativos 
na localização.
• Permite a comparação quantitativa dos
fatores qualitativos entre vários locais.
• A metodologia é simples de ser 
entendida.
• Pode atuar como um Check list de 
fatores fundamentais que poderiam 
passar despercebidos.
• A escala de notas pode não mostrar as 
diferenças reais de custos entre as 
localidades.
• A atribuição das notas e pesos tem 
certo grau de subjetividade e 
interpretação pessoal.
• Exige grande experiência no assunto 
para definir quais fatores devem ser 
considerados.
Modelo da análise Custo x Volume x Lucro
Partindo de uma previsão da quantidade e do preço de 
vendas, a melhor decisão será a que proporcionar o maior 
lucro 
Passos para o desenvolvimento do modelo da análise CVL
•Levantamento dos custose preço de venda
Custos fixos Custos variáveis
Aluguel da instalação;
Impostos territoriais;
Seguros;
Depreciações;
Serviços públicos; etc.
Transporte das entradas;
Transporte das saídas;
Mão de obra direta;
Matérias primas;
Gastos gerais de fabricação; 
etc.
Análise do Custo x Volume x Lucro
Custos fixos Custos variáveis Custos totais
Comunidade por ano por unidade (fixos + variáveis)
A $150.000 $62
B $300.000 $38
C $500.000 $24
D $600.000 $30
Preço de Venda = $92/unidade
É um método em que são comparadas as diferentes localidades 
em função dos custos totais de operação (fixos + variáveis)
Custo totais para 20.000 unidades:
Custos fixos Custos variáveis Custos totais
Comunidade por ano por unidade (fixos + variáveis)
A $150.000 $62 $1.390.000
B $300.000 $38
C $500.000 $24
D $600.000 $30
Custos variáveis totais
$62 x (20.000) = $1.240.000
Custos fixos Custos variáveis Custos totais
Comunidade por ano por unidade (fixos + variáveis)
A $150.000 $62 $1.390.000
B $300.000 $38 $1.060.000
C $500.000 $24 $ 980.000
D $600.000 $30 $1.200.000
Receita = 20.000 x 92 = $1.840.000/ano
Custo Total e Receita para 20.000 unidades:
Análise dos pontos de equivalência
Q (milhares de unidades)
0
200
400
600
800
1.000
1.200
1.400
1.600
2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
A ótima B best C best
Break-even point
6,25 14,3
A
D
B
C
(20, 1.390)
(20, 1.200)
(20, 1.060)
(20, 980)
C
u
s
to
 a
n
u
al
 (
m
il
h
a
re
s
 d
e 
d
ó
la
re
s
)
Break-even 
point
(A) (B)
$150.000 + $62Q = $300.000 + $38Q
Q = 6.250 unidades
Qtde Pto Equilíbrio A = = 5.000
$300.000 + $38Q = $500.000 + $24Q
Q = 14.286 unidades
(B) (C)
Quantidades em equivalência
Análise do ponto de equivalência / equilíbrio
C ótima
(C = 20, 980)
B ótima
Ponto de
equivalência B e C
A
D
B
C
(A = (20, 1.390)
(D = 20, 1.200)
(B = 20, 1.060)
A 
ótima
6.250
Ponto de
equivalêcia A e B
Q (milhares de unidades)
0
200
400
600
800
1.000
1.200
1.400
1.600
2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22
C
u
s
to
 a
n
u
a
l 
(m
il
h
ar
es
 d
e 
d
ó
la
re
s
)
14.300
Ponto de equilíbrio
de A = 5.000
Nenhuma
Receita
Vantagens Desvantagens
• Permite considerar 
importantes análises 
econômicas da localização.
• O estudo detalhado e 
comparativo dos custos e 
margens serve de 
parâmetros de avaliação e 
controle.
• A análise CVL é 
amplamente divulgada e 
conhecida nos meios 
empresariais.
• Considera como premissa que os 
custos fixos permaneçam constantes.
• A variação dos custos variáveis 
precisa ser linear.
• Depende da acuracidade da previsão 
de demanda.
• Dificuldades de aplicação para 
empresas produtoras de grande 
variedade de produtos.
Modelo da análise CVL
Localização de Unidades de Emergência
DE PARA (tempo mínimo de acesso em minutos)
1 2 3 4 5 6 7
1 0 4 5 5 8 10 9
2 4 0 3 8 4 8 5
3 5 3 0 10 7 5 8
4 5 8 10 0 4 15 13
5 8 4 7 4 0 12 9
6 10 8 5 15 12 0 3
7 9 5 8 13 9 3 0
Tempo mínimo de acesso:
Ex.: Da região 1 até a 5:
- região 1, região 2, região 5 (4 + 4 = 8 min) 
- região 1, região 4, região 5 (5 + 4 = 9 min)
Mínimo = 8 min
A tabela a seguir apresenta todos os tempos mínimos para se ir de uma região até outra qualquer.
Localização de Unidades de Emergência
Região
Tempo máximo 
(min)
1 10
2 8
3 10
4 15
5 12
6 15
7 13
Na localização de uma unidade de emergência, supõe-se que a rapidez do atendimento é 
fundamental. Será na região que assegura o mínimo entre os máximos tempos de 
atendimento.
Da Tabela é simples retirar o tempo máximo de acesso, de cada região a outra qualquer:
Escolhe-se, portanto, a região 2 para sediar o posto policial, por apresentar o 
menor tempo de acesso entre todas as regiões.
Localização de Lojas
O critério de localização visa, na maioria das vezes, maximizar a receita. 
Assume-se que a receita é diretamente proporcional à dimensão da loja (área 
ocupada) e inversamente proporcional à distância que o cliente deve percorrer 
até a loja:
Nij = número de clientes da região i dispostos a deslocar-se até o local j 
Pij = probabilidade de um cliente da região i ir até a região j
Ci = número total de clientes residentes na região i 
Sj= área da loja situada em j
Tij = tempo que o cliente leva para ir de i até j
A = parâmetro utilizado para refletir o efeito que o tempo de viagem causa nos 
hábitos de compra do cliente (normalmente A = 2)
Localização de Lojas
Dados das Alternativas
Zona Clientes Tempo de viagem 
(min) - Tij
Loja Área (m²)
i Ci TiA TiB j Sj
1 1.000 5 15 A
Zona 1 (j=1)
200
2 500 10 10
3 1.500 10 10
4 800 15 5 B
Zona 4 (j=2)
400
(200/5²) 
(200/5²)+(400/15²) 
= 0,818
(400/15²) 
(200/5²)+(400/15²) 
= 0,182
P1A =
P1B =
(200/5²)+(400/15²) 
(200/5²)+(400/15²) 
Área de A T1B
2T1A
2 Área de B
= 1
Localização de Lojas
Loja A ( j = 1) Loja B ( j = 2)
Cliente da Zona i = 1 0,818 0,182
Cliente da Zona i = 2 0,333 0,667
Cliente da Zona i = 3 0,333 0,667
Cliente da Zona i = 4 0,053 0,947
Loja A
P1A = ( 200/5²) / [(200/5²)+(400/15²)] = 0,818
P2A = (200/10²) / [(200/10²)+(400/10²)] = 0,333
P3A = (200/10²) / [(200/10²)+(400/10²)] = 0,333
P4A = (200/15²) / [(200/15²)+(400/5²)] = 0,053
Loja A na zona 1 (j=1) 1000*0,818+500*0,333+1500*0,333+800*0,053 = 1.526
Loja B na zona 4 (j=2) 1000*0,182+500*0,667+1500*0,667+800*0,947 = 2.274
Nij = Ci x Pij = número de clientes da região i dispostos a deslocar-se até o local j
i=4
∑Nij = número total de clientes das 4 zonas dispostos a deslocar-se até o local j:
i=1
Matriz das Probabilidades Pij
Loja B
P1B = (400/15²) / [(200/5²)+(400/15²)] = 0,182
P2B= (400/10²) / [(200/10²)+(400/10²)] = 0,667
P3B= (400/10²) / [(200/10²)+(400/10²)] = 0,667
P4B = (400/5²) / [(200/15²)+(400/5²)] = 0,947
Localização de Instalações de Serviços - Modelo de Ardalan
Tabela - Decisão sobre a Segunda Escola a Localizar
Do bairro Para o bairro
B1 B2 B4
B1 0
144.000
84.000
72.000
84.000
B2
120.000
70.000
0
60.000
70.000
B4
42.000
28.000
42.000
28.000
0
SOMAS 98.000 112.000 132.000
Dado que a 1ª escola se localizou em B3, qual será o melhor bairro para a 2ª 
escola? Por B3 ter recebido a 1ª escola, não é possível tomar-se o 2º menor 
custo da Tabela: 
Ex.: Pessoal do B1: Prefeririam ficar no próprio bairro B1 onde o custo é zero. 
Em caso de opção, prefeririam ir para B4 (custo de 72.000) ao invés de B3 
(custo de 84.000); no entanto prefeririam ir para B3 (custo de 72.000) do que 
para B2 (custo de 144.000)
Localização de Instalações de Serviços - Modelo de Ardalan
Do bairro Distância (km) para a escola localizada no bairro
População
Peso Relativo da 
População
B1 B2 B3 B4
B1 0 6 3,5 3 30.000 0,8
B2 6 0 3,5 3 20.000 1,0
B3 3,5 3,5 0 2 25.000 1,2
B4 3 3 2 0 10.000 1,4
Tabela - Matriz de Produtos: Distância x População x Peso Relativo
Do bairro Para o bairro
B1 B2 B3 B4
B1 0 144.000 84.000 72.000
B2 120.000 0 70.000 60.000
B3 105.000 105.000 0 60.000
B4 42.000 42.000 28.000 0
SOMAS 267.000 291.000 182.000 192.000