PEÇA - MARIA

Prévia do material em texto

AO JUÍZO DA 50º VARA DO TRABALHO DE JOÃO PESSOA – PB
Processo: 98.765
FLORICULTURA FLORES BELAS Ltda., já devidamente qualificada nos autos do processo em epigrafe, vem por meio de seu advogado que está ao final subscreve (procuração em anexo) a presença deste juízo apresentar,
CONTESTAÇÃO c/ RECONVENÇÃO
Com fulcro no Art. 847, da CLT, em face da Reclamação Trabalhista movida por ESTELA, já devidamente qualificada nos autos do processo em epigrafe, pelos fatos e fundamentos a seguir exposto:
1 – DOS FATOS:
A sociedade empresária FLORICULTURA FLORES BELAS Ltda. recebeu citação de uma reclamação trabalhista, com pedido certo, determinado, e com indicação do valor, movida em 27/02/2018 pela ex-empregada ESTELA, que tramita perante o juízo da 50º Vara do Trabalho de João Pessoa – PB.
A reclamante foi floricultora na empresa em questão de 25/10/2012 a 29/12/2017, e ganhava mensalmente o valor correspondente a 2 (dois) salários-mínimos. Na demanda, a mesma requereu os seguintes itens:
- A aplicação da penalidade criminal cominada no Art. 49 da CLT, contra os sócios da ré, uma vez que eles haviam cometido a infração referida no diploma legal.
- O pagamento de adicional de penosidade na razão de 30% sobre o salário – base, porque, não exercício de sua função, era constantemente furada por espinhos das flores que manipulava.
- O pagamento de horas extras com adicional de 50% explicando que cumpria extensa jornada de segunda a sexta-feira, das 10h às 20h, com intervalo de duas horas para refeição, e aos sábados, das 16h às 20h, sem intervalos.;
- O pagamento da multa do Art. 477, § 8º, da CLT, porque os valores das verbas resilitórias somente foi creditado em sua conta 20 dias após a comunicação do aviso prévio, concedida na forma indenizada, extrapolando o prazo legal.
Afirmou, ainda, que foi obrigada a aderir ao desconto para o plano de saúde, tendo assinado na admissão, contra sal vontade, um documento autorizando sua subtração mensal.
A sociedade empresária demonstrou que, assim que foi cientificada do aviso prévio, Estela teve uma reação violenta, gritando e dizendo-se injustiçada com a atitude do empregador. A situação chegou a tal ponto que a segurança terceirizada precisou ser chamada para conter a trabalhadora e acompanhá-la até a porta da saída.
Contudo, quando deixava o portão principal, Estela começou a correr, pegou uma pedra no chão e arremessou violentamente contra o prédio da empresa, vindo a quebrar uma das vidraças. A empresa informou que gastou R$300,00 (trezentos reais) com a recolocação do vidro antigo, conforme nota fiscal que exibiu, além de apresentar guia da RAIS comprovando possuir 7 empregados, os contracheques da autora e o documento assinado pela empregada autorizando o desconto de plano de saúde.
2 – DAS PRELIMINARES:
2.1 – DA INCOMPETENCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO – PENALIDADE CRIMINAL:
A reclamante postula aplicação da penalidade criminal cominada no Art. 49, da CLT contra os sócios da ré, alegando a ocorrência de infração prevista na referida norma.
Entretanto, ressalta-se que a Justiça do Trabalho não detém competência para julgar controvérsias de natureza criminal, conforme estabelecido na Constituição Federal, em seu Art. 114, IX.
Vejamos o que diz o referido Art.:
“Art. 114. Compete à Justiça do Trabalho processar e julgar
(...) IX - outras controvérsias decorrentes da relação de trabalho, na forma da lei.” Ocorre que, nos termos do Art acima citado, compete a Justiça do Trabalho processar e julgar controvérsias decorrentes da relação de trabalho, não abrangendo, portanto, penalidade criminal, sendo esta incompetente para tal.
Assim, requer-se desde já o acolhimento da preliminar de incompetência absoluta da Justiça do Trabalho para julgar a matéria penal postulada pela reclamante, devendo o processo ser remetido para a jurisdição competente para apreciação e julgamento dessas questões.
3 - DA PREJUDICIAL DE MÉRITO:
3.1 – DA PRESCRIÇÃO QUINQUENAL:
A reclamante ajuizou a presente reclamação trabalhista em 27/02/2018, postulando Direito relativos ao período em que foi empregada da empresa ré, de 25/10/2012 a 29/12/2017.
Cabe ressaltar que, conforme a legislação trabalhista vigente, os Direitos trabalhista estão sujeitos prescrição, que é o instituto jurídico que estabelece o prazo para o exercício do direito de ação.No presente caso, considerando a data do ajuizamento da reclamação trabalhista em 27/02/2018, aplica-se as disposições da prescrição quinquenal, nos termos do Art. 7º, XXIX, da CF/88, e também do Art. 11, da CLT.
Vejamos a redação dos referidos Arts.:
Art. 7º, XXIX, CF/88: “Art. 7º São direitos dos trabalhadores urbanos e rurais, além de outros que visem à melhoria de sua condição social:
(..) XXIX - ação, quanto aos créditos resultantes das relações de trabalho, com prazo prescricional de cinco anos para os trabalhadores urbanos e rurais, até o limite de dois anos após a extinção do contrato de trabalho;”
Art. 11, “Caput”, CLT: “Art. 11. A pretensão quanto a créditos resultantes das relações de trabalho prescreve em cinco anos para os trabalhadores urbanos e rurais, até o limite de dois anos após a extinção do contrato de trabalho.”
Assim, os direitos trabalhistas relativos ao período anterior a 27/02/2013 estão alcançados pela prescrição, não podendo ser objeto de análise e condenação nesta demanda.
Dito isso, requer que seja acolhida a prejudicial de mérito em relação a prescrição quinquenal, limitando a analise dos direitos trabalhistas postulados pela reclamante ao período de somente anos 5 (cinco) anteriores a data do ajuizamento da ação.
4 – DO MÉRITO:
4.1 – DO ADICONAL DE PENOSIDADE:
A reclamante postula na reclamação trabalhista o pagamento de adicional de penosidade, na razão de 30% sobre o salário-base, sob alegação de que, no exercício de sua atividade como floricultora era constantemente furada pelos espinhos das flores que manipulava.
Contudo, cabe ressaltar que a legislação trabalhista Brasileira não prevê expressamente o adicional de penosidade como Direito assegurado aos trabalhadores. O Art. 7º, da Constituição Federal e a Consolidação das Leis Trabalhistas, estabelecem rol taxativo de Direitos trabalhistas, não incluindo o adicional de penosidade entre eles.
Ademais, para que seja concedido um adicional desse tipo, é necessário que haja previsão legal ou normativa especifica que o autorize. No entanto, não há norma legal ou acordo coletivo que respalde o pleito da reclamante quanto ao adicional de penosidade.
Além disso, cabe destacar que os riscos das atividades inerentes ao trabalho de floricultora, incluindo o manuseio de flores com espinhos, é inerente a profissão e não configura uma situação excepcional que justifique a concessão de um adicional de penosidade.
Portanto, considerando a ausência de previsão legal, normativa ou fática que justifique a concessão do adicional de penosidade pleiteado pela reclamante, requer que seja julgado improcedente esse pedido.
4.2 – DAS HORAS EXTRAS:
A reclamante postula na ação trabalhista pagamento de horas extras com adicional de 50%, sob alegação de que cumpria jornada extensa de trabalho de segunda a sexta-feira, das 10h as 20h, com um intervalo de 2 (duas) horas para refeição e descanso, e aos sábados, das 16h as 20h, sem intervalos.
Contudo, é importante ressaltar que a jornada de trabalho alegada pela reclamante está em conformidade com o limite máximo estabelecido pela legislação trabalhista brasileira, que é de 44 horas semanais, e 8 horas diárias, visto que o tempo concedido a título de intervalo não e considerada hora trabalhada, ou seja, não computa na jornada de trabalho.
Vejamos o que diz o Art. 58 da CLT: “Art. 58 - A duração normal do trabalho, para os empregados em qualquer atividade privada, não excederá de 8 (oito) horas diárias, desde que não seja fixado expressamente outro limite.”
Vejamos o Art. 71, § 2º da CLT:“Art. 71 - Em qualquer trabalho contínuo, cuja duração exceda de 6 (seis) horas, é obrigatória a concessão de um intervalo para repouso ou alimentação, oqual será, no mínimo, de 1 (uma) hora e, salvo acordo escrito ou contrato coletivo em contrário, não poderá exceder de 2 (duas) horas.
(...)§ 2º - Os intervalos de descanso não serão computados na duração do trabalho.”
Dito isso, a reclamante não faz jus ao recebimento de horas extras pleiteadas, pois não houve estrapolação das 8 horas diárias e 44 horas semanais.
4.3 – DA MULTA DO ART. 477, § 8º DA CLT:
A Reclamante postula na ação trabalhista o pagamento da multa do Art. 477, § 8º, da CLT, alegando que o valor das verbas rescisórias foi creditado em sua conta 20 dias após a comunicação do aviso prévio, concedido na forma indenizada, extrapolando em sua ótica o prazo legal. 
Entretanto, é necessário esclarecer que a comunicação do aviso prévio foi realizada na forma indenizada e que o prazo para pagamento das verbas rescisórias é de 10 dias a contar do termino do contrato de trabalho, conforme mencionado no Art. 477, § 6º, da CLT.
Vejamos a redação do referido Art.: “Art. 477. Na extinção do contrato de trabalho, o empregador deverá proceder à anotação na Carteira de Trabalho e Previdência Social, comunicar a dispensa aos órgãos competentes e realizar o pagamento das verbas rescisórias no prazo e na forma estabelecidos neste artigo.
(...)§ 6o A entrega ao empregado de documentos que comprovem a comunicação da extinção contratual aos órgãos competentes bem como o pagamento dos valores constantes do instrumento de rescisão ou recibo de quitação deverão ser efetuados até dez dias contados a partir do término do contrato.”
Assim, considerando que o pagamento das verbas foi realizado ainda dentro do aviso prévio, não há o que se falar em pagamento de multa, pois não houve atraso e não ultrapassou o limite de dias estipulado pelo referido artigo, ou seja, a conduta do empregador está em conformidade com a legislação trabalhista vigente.
Dito isso, requer que seja julgado improcedente o pedido de pagamento de multa do Art. 477, § 8º, da CLT, uma vez que não houve descumprimento do prazo legal para o pagamento das verbas rescisórias.
4.4 – DO PLANO DE SAÚDE:
A reclamante alega que foi obrigada a aderir ao desconto para o plano de saúde, afirmando ter assinado, contra sua vontade, um documento autorizando a subtração mensal em seu salário. No entanto, cumpre ressaltar que a reclamada apresentou um documento assinado pela própria empregada autorizando expressamente o desconto referente ao pano de saúde.
Vejamos o que diz a OJ – 160 SBDI – 1 do TST a respeito do tema:
DESCONTOS SALARIAIS. AUTORIZAÇÃO NO ATO DA ADMISSÃO. VALIDADE
“É inválida a presunção de vício de consentimento resultante do fato de ter o empregado anuído expressamente com descontos salariais na oportunidade da admissão. É de se exigir demonstração concreta do vício de vontade.Observação: Inserida em 26.03.1999.”
É importante salientar que, de acordo com a legislação trabalhista e os princípios contratuais, a vontade das partes é expressa e manifestada por meio de documentos escritos e assinados pelas partes envolvidas. No caso em questão, a reclamante voluntariamente assinou o documento autorizando o desconto para o plano de saúde, não havendo qualquer coação ou violação de seus Direitos.
Neste sentido, temos também a súmula 342 do TST, que diz que os descontos realizados pelo empregador, com autorização prévia e por escrito do empregado, para ser integrados em plano de assistência médica hospitalar, não fere o que está disposto no Art. 462, da CLT. Salvo se fica evidenciado a existência de coação ou algum outro vicio no ato jurídico, não sendo este o caso aqui.
Vejamos o que diz redação da referida Súmula:
DESCONTOS SALARIAIS. ART. 462 DA CLT.
“Descontos salariais efetuados pelo empregador, com a autorização prévia e por escrito do empregado, para ser integrado em planos de assistência odontológica, médico-hospitalar, de seguro, de previdência privada, ou de entidade cooperativa, cultural ou recreativo-associativa de seus trabalhadores, em seu benefício e de seus dependentes, não afrontam o disposto no art. 462 da CLT, salvo se ficar demonstrada a existência de coação ou de outro defeito que vicie o ato jurídico.Observação: (mantida) - Res. 121/2003, DJ 19, 20 e 21.11.2003”
Ademais, o Art. 818, I, da CLT, estabelece que o ônus da prova incube ao réu, quando o fato for constitutivo de seu Direito. Sem mencionar que, a autorização para descontos de plano de saúde é uma prática comum em diversas empresas e está respaldada pela legislação vigente, desde que haja expressa autorização do empregado, como é o caso em tela.
Dessa forma, não há qualquer ilegalidade ou abuso por parte da reclamada em relação ao desconto para do plano de saúde, uma vez que a reclamante consentiu e autorizou o referido desconto por meio de documento firmado entra as partes.
Dito isso, requer que seja julgado improcedente o pedido da reclamante, pois não houve coação ou violação de seus Direitos, sendo a autorização devidamente documentada e consentida pela empregada.
5 – DA RECONVENÇÃO:
A reclamante, após ser cientificada do aviso prévio, apresentou uma reação violenta, demonstrando descontrole emocional, o que resultou em danos materiais a empresa.
Conforme relato da sociedade empresária, Estela teve uma conduta agressiva, dizendo-se injustiçada e causando tumultos nas dependências da empresa.
A situação demandou da intervenção da equipe de segurança terceirizada para conter a reclamante e evitar possíveis danos maiores. Durante o episódio, Estela, de forma deliberada, pegou uma pedra no chão e arremessou contra o prédio da empresa, ocasionando a quebra de uma das vidraças.
A empresa, em decorrência do ato ilícito praticado pela reclamante teve que arcar com as despesas de R$300,00 (Trezentos reais) para a recolocação do vidro danificado, conforme comprovação por meio de nota fiscal apresentada.
De acordo com o Art. 186 do CC/2002, em seu título III, a pessoa que por meio de uma ação voluntária causar dano a outrem, comete ato ilícito.
Vejamos a redação do Art. citado: “Art. 186. Aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou imprudência, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilícito.”
E o título IX, do capítulo I do Código Civil, nos traz a “OBRIGAÇÃO DE INDENIZAR” em seu Art. 927. Neste referido artigo, diz que a pessoa que comete um ato ilícito é obrigada a repara-lo. Sendo assim, no momento em que Estela corre e arremessa a pedra na vidraça da empresa, vindo a danifica-la, a mesma cometeu ato ilícito (dano).
Dito isso, requer a condenação de Estela, para que a mesma ressarça a empresa o valor de R$300,00 (trezentos reais) gastos pela recolocação do vidro.
5.1 – DOS PEDIDOS DA RECONVENÇÃO:
Diante de todo exposto, requer:
A) A notificação da reclamada, para comparecer em audiência e, querendo, responder a presente reconvenção;
B) A procedência do pedido da reconvenção;
C) O pagamento dos honorários de sucumbências na proporção de 15% sobre o valor da reconvenção ou proveito econômico obtido, na forma do Art. 791 – A, § 5º, da CLT;
D) Protesta provar o alegado por todos os meios de provas em Direito admitidos, em especial pelo depoimento pessoal do reclamante, oitiva de testemunhas, sem prejuízos das demais provas que serão produzidas no momento oportuno.
Dá-se a presente reconvenção o valor de R$.....
6 – DOS REQUERIMENTOS FINAIS:
Diante de todo exposto, requer:
A) Que seja acolhida preliminar de incompetência absoluta da Justiça do Trabalho, pois a justiça do trabalho não tem competência para julgar demandas criminais;
B) Que seja acolhida a prejudicial de Mérito em relação a prescrição quinquenal, considerando prescritos todos só Direitos de 5 anos anteriores a data do ajuizamento da ação;
C) Que seja julgado improcedente o pedido de adicional de penosidade;
D) Que seja julgado improcedente o pedido de horas extras;
E) Que seja julgado improcedente o pedido de pagamento de multa do Art. 477, § 8º, da CLT;
F) Que seja julgado improcedente o pedido em relação ao plano de saúde;
G) Que seja julgadoprocedente o pedido da reconvenção. Condenando a reclamante ao ressarcimento de R$300,00 (Trezentos reais) pela recolocação do vidro;
H) Que seja pago honorários de sucumbências na proporção de 15% sobre o valor da causa ou proveito econômico obtido, na forma do Art. 791 – A, da CLT.
7 – DAS PROVAS:
Protesta provar o alegado por todos os meios de provas em Direito admitidos, em especial ao depoimento pessoal da reclamante, prova documental e oitiva de testemunhas, sem prejuízo das demais provas que serão produzidas no momento oportuno.
Nestes Termos
Pede-se Deferimento,
xxxxxx, xx de setembro de 2024
Advogado...
OAB...