Acórdão - Liquidação ou Indicação de valor na inicial

Prévia do material em texto

PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA DO TRABALHO
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 1ª REGIÃO
PROCESSO nº 0100932-54.2019.5.01.0041 (ROT) 
RECORRENTE: DAYVID BRUNO BARRETO DA SILVA
RECORRIDO: COMPANHIA DOCAS DO RIO DE JANEIRO
RELATOR: ANTONIO CESAR DAIHA
RECURSO ORDINÁRIO. EMENDA À INICIAL. Consoante o
disposto no artigo 321 do CPC/2015, verificando o juiz que a
petição inicial não preenche os requisitos exigidos nos artigos 319
e 320 do mesmo diploma processual, ou que apresenta defeitos e
irregularidades capazes de dificultar o julgamento de mérito,
determinará que a parte autora a emende, ou a complete, no prazo
de quinze (15) dias. Assim, apenas na hipótese de não
cumprimento da diligência, a petição inicial poderá ser indeferida.
Recurso provido.
Trata-se de recurso ordinário interposto pela parte autora em face
da decisão de id 3099a9d, acrescida de esclarecimentos no id 233ab63, proferidas pelo juiz
FABIO RODRIGUES GOMES, da 41ª Vara do Trabalho do Rio de Janeiro, que extinguiu o feito
sem resolução do mérito, com fulcro no §3º do art. 840 da CLT.
Por meio das razões de id 942a495, a parte recorrente requer que
lhe sejam deferidos os benefícios da gratuidade, bem como que lhe seja concedido prazo para
emendar sua inicial, sendo determinado o retorno dos autos à primeira instância para que seja
dado regular prosseguimento ao feito.
Sem contrarrazões pela parte contrária.
Firefox https://pje.trt1.jus.br/segundograu/VisualizaDocumento/Autenticado/d...
1 de 9 14/09/2020 10:18
Considerando a natureza jurídica da lide, os autos não foram
encaminhados ao Parquet.
É o relatório.
FUNDAMENTAÇÃO
Recurso tempestivo.
Parte regularmente representada.
Custas inexigíveis.
Gratuidade deferida no acórdão id 5a8bc78.
Por presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço do
recurso.
MÉRITO
DA EXTINÇÃO DO FEITO
Vejamos os fundamentos da extinção:
Firefox https://pje.trt1.jus.br/segundograu/VisualizaDocumento/Autenticado/d...
2 de 9 14/09/2020 10:18
"Pelo novo art. 840, §§1º e 3º, os pedidos formulados deverão ser
certos, determinados, e líquidos.
Como é por demais cediço, pedido certo é pedido inequívoco, ou
seja, qualifica o an debeatur. Pedido determinado é pedido
individuado, delimitado. Pedido líquido é pedido qualificador do
quantum debeatur.
No caso em tela, o autor não observou o requisito da liquidez,
sobretudo ao cumular num mesmo valor global diversas verbas
distintas.
Outrossim, registre-se que apresentar pedido líquido e determinado
não significa apenas atribuir de forma aleatória determinado valor
ao pedido.
Por exemplo, num pedido de horas extraordinárias, deve o autor
declinar a jornada laborada; o número de horas prestadas por dia,
semana, mês; o valor da hora, o valor da hora-extra e, por fim, o
valor que entende devido.
A petição inicial é inepta, é genérica, eis que, da maneira como foi
feita, além de impedir a ampla defesa, o contraditório (art.5o LV
CRFB/88) e a impugnação específica por parte da ré (art.302,
CPC), impede a entrega da prestação jurisdicional, eis que uma
manifestação do Juízo quanto ao meritum causa e acabaria por
ferir um dos mais basilares e importantes princípios do Direito
Processual do Brasil que é o da imparcialidade do órgão
jurisdicional." (grifo nosso)
Analiso.
Inicialmente, deve-se primar pela observância do princípio da
simplicidade que norteia o processo do trabalho, consagrado no caput do referido artigo.
Também não se pode desconsiderar, dentro desta perspectiva, que
basta a apresentação de valor determinado para cada pedido, inclusive de forma estimada,
conforme autoriza o parágrafo segundo do artigo 12 da Instrução Normativa nº 41/2018,
editada pela Resolução nº 221, de 21/06/2018 - TST.
Por outro lado, faço as mesmas ponderações quanto ao exagero
Firefox https://pje.trt1.jus.br/segundograu/VisualizaDocumento/Autenticado/d...
3 de 9 14/09/2020 10:18
decorrente da união, num mesmo valor, de rubricas com natureza jurídica diversa que levam à
conclusão de que o valor não foi estimado e, sim, indicado de forma completamente aleatória,
como registrou a sentença.
Não compactuo, com a devida licença, do entendimento de que se
deve transferir todo o procedimento de liquidação para o ajuizamento da demanda, mas deve-
se primar pela razoabilidade e proporcionalidade na estimação.
A título de exemplo, quanto à hora extraordinária, tal rubrica
apresenta parâmetros simples como o estabelecimento do salário hora padrão acrescido do
adicional corriqueiro {[(salário/220) x 1,5] x número de horas extraordinárias} num determinado
mês.
É nesse sentido o ensinamento do Prof. Min. Maurício Godinho
ensina que:
"O importante é que, pelo menos, seja determinado ou
determinável, repita-se, eque conte, ademais, na petição inicial,
com a estimativa de seu valor. O somatóriodesses montantes é que
corresponderá ao valor da causa, em princípio.(...)Os pedidos têm
de ser individualizados na petição inicial, além de merecerem
aatribuição, ao cabo de sua indicação, da estimativa de seu valor
monetáriorespectivo. De certa maneira, o art. 840, § 1º, incorporou
a exigência já contidaquanto à petição inicial dos processos
veiculados em procedimentosumaríssimo, conforme exposto no art.
852-H da CLT."
(Delgado, MauricioGodinho. "A reforma trabalhista no Brasil: com
os comentários à Lei n.13.467/2017". São Paulo: LTr, 2017, p. 338).
Ainda nesse prumo, também deve ser considerado que se trata,
em verdade, de indicação da expressão econômica do que poderá advir do pleito, uma
estimativa do valor de cada pedido, os quais, somados, indicarão o valor da causa.
Tampouco extraio da leitura da regra prevista no art. 840 da CLT, a
Firefox https://pje.trt1.jus.br/segundograu/VisualizaDocumento/Autenticado/d...
4 de 9 14/09/2020 10:18
partir da vigência da Lei 13.467/17, a necessidade de liquidação dos pedidos como requisito de
validade da petição inicial, mesmo porque a liquidação é fase do processo do trabalho ao
passo que a indicação do valor dos pedidos é requisito da petição inicial, os quais não se
confundem.
A título de exemplo, além de diversas outras ferramentas
disponíveis às partes e seus advogados, tem-se o programa de cálculo oferecido pelo TST (
http://www.tst.jus.br/sistema-unico-de-calculos-da-jt ).
Em linhas de conclusão, ressalto que a indicação de valores não se
confunde com liquidação dos pedidos e, via de regra, não precisa vir acompanhada da
memória de cálculo.
De qualquer forma, consoante o disposto no artigo 321 do
CPC/2015, verificando o juiz que a petição inicial não preenche os requisitos exigidos nos
artigos 319 e 320 do mesmo diploma processual, ou que apresenta defeitos e irregularidades
capazes de dificultar o julgamento de mérito, determinará que a parte autora a emende, ou a
complete, no prazo de quinze (15) dias, cabendo a extinção apenas na hipótese de não
cumprimento da diligência.
Nesse mesmo sentido, tem-se a Súmula 263/TST, verbis:
"Salvo nas hipóteses do art. 330 do CPC de 2015 (art. 295 do CPC
de 1973), o indeferimento da petição inicial, por encontrar-se
desacompanhada de documento indispensável à propositura da
ação ou não preencher outro requisito legal, somente é cabível se,
após intimada para suprir a irregularidade em 15 (quinze) dias,
mediante indicação precisa do que deve ser corrigido ou
completado, a parte não o fizer (art. 321 do CPC de 2015)."
No caso em exame, o ilustre Julgador a quo deixou de cumprir a
determinação prevista no referido dispositivo legal, considerando que não intimou o reclamante
Firefox https://pje.trt1.jus.br/segundograu/VisualizaDocumento/Autenticado/d...
5 de 9 14/09/2020 10:18
para fornecer os dados que julgava necessários para o regular desenvolvimento processual.
Assim sendo, dou provimentoao apelo uma vez que a causa não
se encontra madura para julgamento, e determino o retorno dos autos à Vara de origem para
regularização da peça inicial, conforme parâmetros ora dispostos nesta fundamentação.
CONSIDERAÇÕES FINAIS
Saliento às partes que essas conclusões foram suficientes para
formar o convencimento no sentido alhures registrado na fundamentação e, nesse sentido,
afastar o conjunto das demais argumentações apresentadas, inclusive em contrarrazões.
Diante disso, esclareço que elas não foram suficientes para infirmar
as referidas conclusões que levaram ao provimento parcial dos recursos não provimento do
apelo s(inteligência do inciso IV, §1º, do artigo 489, do NCPC).
Diante disso, recomendo a estrita observância dos preceitos
estabelecidos no artigo 897-A da CLT c/c 1.022 do NCPC, bem como a conveniência, ou não,
da aplicação da Súmula 98 do STJ. Sob pena de ofensa ao princípio da cooperação (art. 6º do
NCPC), na medida em que a possibilidade de produção de efeitos infringentes deve ser
apurada com atenção, sendo justificável em caso de premissa equivocada, isto é, erro material
ou de fato, e não para sanar eventual erro de julgamento (in judicando).
Acrescento, considerando o tema objeto do apelo, que os
embargos de declaração não é recurso próprio para requerer a nova apreciação de provas e
apresentação de outros argumentos, como bem delineou o Plenário do Supremo Tribunal
Federal, em sede do RE 194.662 (colacionado no Informativo n. 785), pois consistem em
recurso de fundamentação vinculada e aplicação restrita.
Firefox https://pje.trt1.jus.br/segundograu/VisualizaDocumento/Autenticado/d...
6 de 9 14/09/2020 10:18
Ainda nesse prumo, saliento que a contradição atacável pela via
estreita dos aclaratórios é somente aquela existente entre os termos da própria decisão
(desconformidade entre a fundamentação e as conclusões do julgado) e não entre esta e a
prova dos autos ou decorrente de possível divergência entre os fundamentos e os dispositivos
legais suscitados.
Obscuridade é condição específica que impede a compreensão do
alcance do acórdão e/ou da sentença de mérito.
Por fim, omissão somente pode ser considerada e, via de
consequência, suprida, quando advém dos pedidos formulados pelas partes. Portanto, não
será considerada omissão a suposta falta de análise e/ou pronunciamento expresso quanto a
determinado argumento que tenha, no contexto da fundamentação, sido rechaçado de forma
implícita.
PREQUESTIONAMENTO
Ante o disposto na Súmula nº 297 do TST e OJ nº 118 da SDI-1 do
TST, informa-se às partes que se consideram prequestionados, para efeitos de recurso, os
dispositivos legais e constitucionais, súmulas e orientações jurisprudenciais invocados nas
razões recursais, considerando a adoção de tese explícita sobre todas as questões submetidas
à apreciação deste Colegiado.
Convém registrar que a Súmula n° 297, do C. TST, não criou nova
hipótese de cabimento dos embargos declaratórios que, mesmo para fins de
prequestionamento, só são cabíveis nas estritas hipóteses previstas nos arts. 1.022 do CPC e
897-A da CLT ou em caso de manifesto equívoco no exame dos pressupostos extrínsecos do
recurso.
Firefox https://pje.trt1.jus.br/segundograu/VisualizaDocumento/Autenticado/d...
7 de 9 14/09/2020 10:18
Observem-se as Orientações Jurisprudenciais da SDI1 do TST nº
118, 119 e 256.
Conclusão do recurso
Pelo exposto, conheço do recurso ordinário e, no mérito, dou-lhe
provimento para determinar o retorno dos autos à Vara de origem para regularização da peça
inicial, observando-se os termos e parâmetros definidos na fundamentação supra.
ACÓRDÃO
ACORDAM os Desembargadores que compõem a Terceira Turma
do Tribunal Regional do Trabalho da Primeira Região, na sessão de julgamento virtual do dia
02 de setembro de 2020, sob a Presidência do Exmo. Desembargador do Trabalho Jorge
Fernando Gonçalves da Fonte, com a participação do Ministério Público do Trabalho, na
pessoa do Procurador Rodrigo de Lacerda Carelli, e dos Exmos. Desembargadores do
Trabalho Antonio Cesar Coutinho Daiha, Relator, e Mônica Batista Vieira Puglia, em proferir a
seguinte decisão: por unanimidade, conhecer do recurso ordinário e, no mérito, dar-lhe
provimento para determinar o retorno dos autos à Vara de origem para regularização da peça
inicial, observando-se os termos e parâmetros definidos na fundamentação do voto do Exmo.
Desembargador Relator.
ANTONIO CESAR DAIHA
Desembargador do Trabalho
Relator
Firefox https://pje.trt1.jus.br/segundograu/VisualizaDocumento/Autenticado/d...
8 de 9 14/09/2020 10:18
vss
Assinado eletronicamente por: [ANTONIO
CESAR COUTINHO DAIHA] - 3628d03
http://pje.trt1.jus.br/segundograu/Processo
/ConsultaDocumento/listView.seam Documento assinado pelo Shodo
Firefox https://pje.trt1.jus.br/segundograu/VisualizaDocumento/Autenticado/d...
9 de 9 14/09/2020 10:18