Outro problema, em que pese Duarte (1997) considerar um avanço, diz respeito ao artigo 26: “A análise ética dos projetos de pesquisa de que trata e...

Outro problema, em que pese Duarte (1997) considerar um avanço, diz respeito ao artigo 26: “A análise ética dos projetos de pesquisa de que trata esta Resolução só poderá ocorrer nos Comitês de Ética em Pesquisa que comportarem representação equânime de membros das Ciências Humanas e Sociais” (BRASIL, 2016, Capítulo V, Artigo 26º). Para pesquisadores de Educação Física, Saúde Coletiva, Enfermagem, entre outros, cujas áreas de atuação podem ser tanto de caráter biologicista, como com base nas ciências sociais e humanas, e considerando que a unidade universitária é quem se filia ao Comitê de Ética, é possível que, se levado ao “pé da letra”, alguns investigadores não possam submeter seus projetos ao Comitê de Ética já designado (ou a unidade terá que ter filiação em mais de um Comitê de Ética e o pesquisador a possibilidade de escolher para qual enviar). Ademais, em universidades de pequeno porte, em que muitas vezes só há um único Comitê de Ética, isso talvez represente um problema, na medida em que a equidade pode não ser formada pela falta de interesse dos pesquisadores das ciências sociais e humanas comporem o Comitê de Ética. Por outro lado, um segundo trecho deste mesmo artigo, “devendo os relatores serem escolhidos dentre os membros qualificados nessa área de conhecimento” (BRASIL, 2016, Capítulo V, Artigo 26º), se mostra como uma decisão bastante acertada.