Análise de Vendedores por Zona e Desempenho

Prévia do material em texto

CAPÍTULO 1 
1- D)	O vendedor 5 acertou 7 questões no teste de múltipla escolha apropriado para vendedores.
O vendedor 3 tem 2 anos de experiência em vendas.
O vendedor 9, na análise do currículo, foi classificado como regular pelo gerente de vendas.
O vendedor 2 vendeu 24 salários mínimos (média mensal), e foi designado para a zona Sul da capital.
O vendedor 12 teve se currículo classificado pelo gerente como excelente e foi designado para a zona sul. Ele acertou 9 questões no teste, tem 2 anos de experiência e tem uma média de venda mensal de 50 salários mínimos.
E)	Teste: Quantitativa Discreta;
	Experiência: Quantitativa Discreta;
	Conceito do gerente: Qualitativa Ordinal;
	Vendas: Quantitativa Discreta;
	Zona: Qualitativa Ordinal.
F)	Zona CountPercent
Norte 5 33,33
Oeste 5 33,33
	Sul 5 33,33
	N= 15
	
	Na amostra temos 5 vendedores em cada zona, o que corresponde a 33,33%.
G)	
Conceito
do gerente CountPercentCumCntCumPct
Bom 	 6 40,00 6 40,00
Excelente 2 13,33 8 53,33
	Regular 7 46,67 15 100,00 
N= 15
	
	Teste CountPercentCumCntCumPct
3 2 13,33 2 13,33
4 1 6,67 3 20,00
5 3 20,00 6 40,00
6 2 13,33 8 53,33
7 3 20,00 11 73,33
8 3 20,00 14 93,33
9 1 6,67 15 100,00
N= 15
Experiência CountPercentCumCntCumPct
1 3 20,00 3 20,00
2 4 26,67 7 46,67
3 4 26,67 11 73,33
4 3 20,00 14 93,33
5 1 6,67 15 100,00
N= 15
G1)Na amostra temos 7 vendedores regulares e 40% de bons.	
G2) 53,33% são bons ou excelentes vendedores.
G3) 3 vendedores acertaram 5 questões no teste de múltipla escolha, que corresponde a 20%.
G4) 3 vendedores acertaram menos de 5 questões no teste de múltipla escolha.
G5) 20% dos vendedores acertaram menos de 5 questões no teste de múltipla escolha.
G6) 40% dos vendedores acertaram 5 ou menos questões no teste de múltipla escolha.
G7) 20% dos vendedores tinham apenas 1 ano de experiência na admissão.
G8) 11 vendedores tinham de 1 a 3 anos de experiência na admissão, o que corresponde a 73,33%dos vendedores.
H) 
	
I)	
J)	Rows: Conceito do gerente Columns: Zona
Norte OesteSul Total
Bom 3 1 2 6
Excelente 1 0 1 2
Regular1 4 2 7
Total5 5 5 15
K)	Rows: Conceito do gerente Columns: Zona
Norte Oeste Sul Total
Bom 20,00 6,67 13,33 40,00
Excelente 6,67 0,00 6,67 13,33
Regular 6,67 26,67 13,33 46,67
Total		33,33 33,33 33,33 100,00
K1)26,67% dos vendedores tiveram o conceito regular e foram colocados na zona Oeste.
K2)A porcentagem de vendedores classificados como regulares é de 46,67%.
L)	Rows: Conceito do gerente Columns: Zona
Norte Oeste Sul Total
Bom 50,00 16,67 33,33 100,00
Excelente 50,00 0,00 50,00 100,00
Regular 14,29 57,14 28,57 100,00
Total		33,33 33,33 33,33 100,00
L1)Entre os vendedores que tiveram o conceito Bom, 33,33% foram alocados na zona sul.
L2) Entre os vendedores que tiveram o conceito Regular, 28,57% foram alocados na zona sul.
L3) Entre os vendedores que tiveram o conceito Excelente,50,00% foram alocados na zona sul.
M)	Rows: Conceito do gerente Columns: Zona
Norte Oeste Sul Total
Bom 60,00 20,00 40,00 40,00
Excelente 20,00 0,00 20,00 13,33
Regular 20,00 80,00 40,00 46,67
Total		100,00 100,00 100,00 100,00
M1)Entre os vendedores alocados na zona Norte, 20% obtiveram conceito Regular.
M2) Entre os vendedores alocados na zona Oeste, 80% obtiveram conceito Regular.
M3) Entre os vendedores alocados na zona Sul, 40% obtiveram conceito Regular.
N)	Na zona Norte há uma maior quantidade de vendedores que obtiveram conceito Bom, tanto comparando em sua própria zona quanto nas zonas Oeste e Sul. A zona Oeste, dentre todas, possui a maior quantidade de vendedores que obtiveram nota Regular. Por fim, nota-se um equilíbrio dentre os vendedores na zona Sul.
TABELAS DE CRUZAMENTO – OPÇÕES DO MINITAB:
Rows: Conceito do gerente Columns: Zona
Norte Oeste Sul All
Bom 3 1 2 6
50,00 16,67 33,33 100,00
60,00 20,00 40,00 40,00
Excelente 1 0 1 2
50,00 0,00 50,00 100,00
20,00 0,00 20,00 13,33
Regular 1 4 2 7
14,29 57,14 28,57 100,00
20,00 80,00 40,00 46,67
All 5 5 5 15
33,33 33,33 33,33 100,00
100,00 100,00 100,00 100,00
CellContents: Count
% ofRow
% ofColumn
O)	
O1) Dos vendedores que foram designados para a zona Oeste, 20% tiveram o currículo classificado como Bom.
O2) 
A porcentagem de vendedores com currículo classificado como bom, e designado para a zona Oeste é de 6,66667%.
P)	
CAPÍTULO 2 
2.2 SINTESE NUMERICA DE VARIAVEIS QUANTITATIVAS
A1) 
	MEDIDAS
	TESTE (variável)
(Nº DE QUESTOES CERTAS)
	EXPERIENCIA (variável)
(ANOS COMPLETOS)
	VENDAS (variável)
(SALARIOS MINIMOS)
	MENOR VALOR
	3
	1
	16
	PRIMEIRO QUARTIL
	5
	2
	23
	SEGUNDO QUARTIL
	6
	3
	27
	TERCEIRO QUARTIL
	8
	4
	32
	MAIOR VALOR
	9
	5
	54
	MEDIA ARITMÉTICA
	6,067
	2,667
	30,200
	DESVIO PADRÃO
	1,870
	1,234
	11,430
A2)	11,430 
A3)	53,060
A4)	30,200
A5)	23
A6)	3 e 9. 8
A7)	2
A8)	2,667
2.3 GRAFICO DE PONTOS
B1)	54. 3. 1.
B2)	vendedor 10
2.4 RAMO-E-FOLHAS
Stem-and-Leaf Display: vendas
Stem-and-leaf of vendas N = 15
Leaf Unit = 1,0
1 1 6
7 2 113444
(2) 2 79
6 3 002
3 3
3 4
3 4 8
2 5 04
C1)	7
	2
	3
	6
C2)	ramos e folhas
C3)	30,2 e quarto
D)
Stem-and-Leaf Display: vendas
Stem-and-leaf of vendas N = 15
Leaf Unit = 1,0
1 1 6
(8) 2 11344479
6 3 002
3 4 8
2 5 04
D1) 
TABELA 2.1: VENDAS, EM SALARIOS MÍNIMOS.
	VENDAS
	FREQUENCIA
	10/-20
	1
	20/-30
	8
	30/-40
	3
	40/-50
	1
	50/-60
	2
	TOTAL
	15
D2)
D3)
2.5) DIAGRAMA EM CAIXA – BOXPLOT
E)
	
E1) 	23
E2)	15 A 23.
E3)	27
E4)	32
E5)	9
E6)	SIM
E7)	48, 50 E 54
E8)	10
E9)	
E10)	FORMA DE CAIXA
2.6	ANALISE BIDIMENSIONAL I
F1)
QUADRO 2.2: SUMARIO DA VARIAVEL VENDAS, DE ACORDO COM A ZONA PARA A QUAL O VENDEDOR FOI DESIGNADO.
	MEDIDAS
	ZONA
	
	NORTE
	OESTE
	SUL
	MENOR VALOR
	16
	21
	21
	1º QUARTIL
	19,5
	22,5
	22,5
	SEGUNDO QUARTIL
	27
	24
	30
	3º QUARTIL
	41,5
	31
	49
	MAIOR VALOR
	54
	32
	50
	MEDIA ARITMETICA
	29,8
	26,20
	34,6
	MODA
	-
	2
	-
	DESVIO PADRÃO
	14,41
	4,6
	13,56
	COEF. DE VARIAÇÃO
	48,36%
	17,57%
	39,18%
F2) OESTE. OESTE. DEVIDO AO DESVIO PADRÃO E COEF.DE VARIAÇÃO SER MENOR NESSA ZONA.
G)
H)
H1)	22,8.5, 26,5. 27 E 41,5; 24 E 31; 30 E 49;
H2)	Ocorreu uma concentração do valor das vendas nos menores valores.
2.7 ANALISE BIDIMENSIONAL II
I1)
ANALISE: O gráfico apresenta mais pontos nos valores 5, 7 e 8. E os condidatos que obtiveram maiores notas no teste também venderam mais.
I2)	0,705
I3)	
ANALISE: Diferente do gráfico de vendas por teste, nesse gráfico a dispersão ficou bem homogenia mostrando que a experiência não influenciou tanto nas vendas.
COEF. DE CORRELAÇAO: 0,263
I4) TESTE
CAPÍTULO 3
3.1)
————— 19/04/2017 20:46:55 ————————————————————
Welcome to Minitab, press F1 for help.
Executing from file: C:\Program Files\Minitab\Minitab 17\English\Macros\Startup.mac
This Software was purchased for academic use only.Commercial use of the Software is prohibited.
Results for: Hist_ex.mtw
Histogram of Espessura
Descriptive Statistics: Espessura
Variable TurmaN N* Mean SE Mean StDev Minimum Q1 Median Q3 Maximum
Espessura A 80 0 3,8575 0,0973 0,8706 2,3000 3,1000 3,8000 4,4750 5,9000
B 80 0 5,8725 0,0537 0,4802 4,9000 5,6000 5,8000 6,2000 7,0000
Histogram of Espessura by Turma
Os azulejos quando manuseados quebram facilmente e causa desnível em relação a parede.
Os azulejos aceitáveis devem ter uma espessura de 3,5 a 6,5 mm. Estes são os valores de especificação: LIE (Limite Inferior de Especificação) e LSE (Limite Superior de especificação).
Os azulejos são fabricados por 9 turmas de trabalho.
C)Tamanho da amostra:160.
Media aritmética: 4,87 mm;
Desvio padrão: 1,23 mm;
Coeficiente de variação:
Menor valor: 2,3 mm;
Primeiro quartil: 3,8 mm;
Mediana: 5,3 mm;
Terceiro quartil: 5,8 mm;
Valor Maximo: 7 mm;
Moda: 5,7 mm. Este valor repetiu 14 vezes.
E) 
E1) O histograma possui 26 classes;
E2) O ponto médio da primeira classe é de 2,25 mm. A freqüência desta classe é de 1 azulejo. Os limites desta classe são: 2,125 e 2,375 mm.
E3) O ponto médio da última classe é de 7 mm.
E4) A largura da classe é de 0,25 mm.
F) 
F1) O histograma anterior possuía 20 classes, o atual possui 11 classes.
F2) A classe com maior numero de azulejos possui o limite inferior de 5,5 mm e o superior de 6 mm.
F3) A primeira classe possui os limites: 2 e 2,5, enquanto que a última possui 7 e 7,5 mm.
F4) Abaixo do limite inferior de especificação (LIE) temos 26 azulejos e acima do limite superior de especificação (LSE) temos 11.
F5) A proporção de azulejos abaixo do limite inferior de especificação é de 16,25% e a proporção de azulejos acima do limite superior de especificação é de 6,88%.
F6) A proporção de azulejos fora da especificação é de 23,13%.
F7) A proporção de azulejos fabricados de acordo com a especificação é de 76,88%.
F8) A “espessura não adequada de azulejos” pode ser considerada como uma causa influente dos problemas detectados? Sim.
F9) Se abaixo da especificação causa quebra fácil e causa desnível. Se estiver acima, causa desnível.
	
Medidas
	Espessuras para as turmas
	
	A
	B
	Número de observações 
	80
	80
	Menor valor
	2,3
	4,9
	1º Quartil 
	3,1
	5,6
	Mediana
	3,8
	5,8
	#º Quartil
	4,475
	6,2
	Maior valor
	5,9
	7
	Média aritmética
	3,8575
	5,8725
	Moda
	3,1; 3,5
	5,5; 6
	Desvio padrão
	0,8706
	0,4802
	Coeficiente de variação
	22,57%
	8,18%
Turma B
Turma B, porque a quantidade de azulejos dentro da especificação é maior.
Compare a espessura dos azulejos produzidos pelas duas turmas levando em consideração a proporção de azulejos fora de especificação produzidos por cada turma. A turma A produz 32,5% abaixo do limite inferior de especificação e a turma B produz 13,75% acima do limite superior de especificação.
Existe uma diferença entre a qualidade dos azulejos porque a turma A faz azulejos mais finos e a B faz azulejos mais grossos.
Parece estar associado a turma especifica, no caso a turma A, porque produz azulejos abaixo da média.
3.2)
————— 19/04/2017 22:53:53 ————————————————————
Welcome to Minitab, press F1 for help.
Executing from file: C:\Program Files\Minitab\Minitab 17\English\Macros\Startup.mac
This Software was purchased for academic use only.
Commercial use of the Software is prohibited.
Results for: Hist_exp.mtw
Histogram of Notas
Descriptive Statistics: Notas
Variable N N* Mean SE Mean StDev Minimum Q1 Median Q3 Maximum
Notas 60 0 61,62 2,03 15,74 26,00 52,00 61,50 72,75 97,00
Histogramof Notas 
A) Dados acima
As notas finais dos 60 alunos variam de no mínimo de 26 a um máximo de 97, com média de 61,69, mediana de 61,5 e desvio padrão de 15,74 pontos. Os 25% melhores alunos ficaram com nota maior ou igual 74 e os 25% piores ficaram com nota menor ou igual a 52 pontos.
E) Porcentagem de reprovação: